Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2021 ~ М-279/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1023/21

УИД 54RS0002-01-2021-000389-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года                        г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Басалаевой А.Ф.,

с участием:

представителя истца Гартман А.В., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лытарь Л. А. к администрации Центрального округа г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лытарь Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый **, площадью 29,6 кв.м, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от ****. В 40-х годах прошлого века семьей Максимовых был построен дом, который позже был приобретен отцом истца в 2007 году. В 2010 году дом был уничтожен пожаром и восстановлен в прежних размерах отцом истца. Впоследствии после реконструкции площадь дома увеличилась до 49,2 м.кв, также было изменено местоположение дома на земельном участке с кадастровым номером **, что подтверждается техническим планом здания от ****. Разрешения на реконструкцию не выдавалось. Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как не были получены необходимые в силу закона согласований и разрешений. Истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости. В соответствии с строительно-техническим заключением ООО «АС-Эксперт» № СТ 100/20 от **** данный индивидуальный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного проживания. Также в соответствии с экспертным заключением ООО «АС-Эксперт» **СПН от **** помещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *** соответствует СанПиН 2.****-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 3.1. **1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.****-10 «Изменения и дополнения ** к СанПиН 2.****-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.****-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.7. СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ООО «Автоматика-АСО» о соответствии требований норм и правил пожарной безопасности от **** индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***) соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, сохранение данной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска ответом ** от **** было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец Лытарь Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Гартман А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв (л.д. 104-106), в котором просит в иске отказать, указывая на то, что отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляют менее 3 метров, что является нарушением градостроительных норм.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 2 Федерального закона от **** №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» утверждены градостроительные регламенты и карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска.

Согласно данным Правилам, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Новосибирска, установлены в следующем составе: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное (минимальное и (или) максимальное) количество надземных этажей зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, и (или) минимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Правилами предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» - 30%.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ ** и ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.11.2017 по гражданскому делу ** за Лытарь Л.А. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 29,2 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м, кадастровый ** (л.д. 13-15).

**** между мэрией г. Новосибирска и Лытарь Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 314 кв.м, с кадастровым номером ***, н котором расположен жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 29,2 кв.м, по адресу: *** (л.д. 17-21).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Лытарь Л.А. **** (л.д. 23-25).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате который общая площадь дома составляет 49,2 кв.м, жилая площадь – 28,21 кв.м. (л.д. 119-130).

**** Лытарь Л.А. обратилась в администрацию Центрального округа г. Новосибирске с заявлением о выдаче уведомления о соответствии поостренного (реконструированного) объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В выдаче уведомления отказано, указывая на допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении отступа границ земельного участка дома с северо-западной и северо-восточной стороны (менее 3 метров).

Согласно техническому заключению ООО «АС-Эксперт» (л.д. 26-59) жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, пригоден для использования в качестве места постоянного проживания.

Как следует из заключения ООО «АС-Эксперт» (л.д. 60-79), индивидуальный жилой дом по адресу: ***, соответствует: СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.****-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.****-10 «Изменения и дополнения ** к 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.****-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.7 СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением «Автоматика-АСО» (л.д. 80-95) индивидуальный жилой дом по адресу: *** по состоянию на ****, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (п. 1 ст. 69 Федерального закона от **** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности п. 1 ст. 69 Федерального закона от **** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п. 7.1 СП **Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ****-89» исключены.

Из схемы расположения жилого дома (л.д. 121) усматривается, что с северо-западной и северо-восточной стороны имеет место непосредственное примыкание спорного объекта к границам земельного участка. Земельный участок граничит и земельными участками по адресу: ***.

Однако, исследовав данные технического паспорта по состоянию ****. суд приходит к выводу о том, что расположение жилого дома на земельном участке практически не изменилось.

Принимая во внимание, что иных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не допущено, земельный участок принадлежит Лытарь Л.А. на праве собственности, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации за Лытарь Л.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 49,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.