Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2022 от 21.11.2022

Дело №11-92/2022

74MS0116-01-2022-003140-20 мировой судья Хромова Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барабаш Л.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромовой Г.Р. от 26.09.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Логист» обратилось к мировому судье с иском к Барабаш Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся в период с 01.04.2019 г. по 30.06.2022 г. в сумме 33490,75 руб., пени, расходов по уплате госпошлины, как с собственника жилого помещения по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи от 26.09.2022 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, указав, что 24 августа 2022 года она переехала на постоянное место жительства в г. Нефтюганск, ХМАО, и с 31 августа 2022 года зарегистрирована по адресу <адрес>, о чем представила свидетельство о регистрации по месту пребывания по 01.02.2023 г.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик (податель апелляционной жалобы) участия не приняла, извещалась судом апелляционной инстанции по адресу <адрес>, и по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной. Судом податель апелляционной жалобы признана извещенной в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.9 и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что местом исполнения управляющей организацией (ООО УК «Логист») договора управления многоквартирным домом (договора о содержании и ремонте общего имущества, о предоставлении коммунальных услуг и пр.) является место нахождения обслуживаемого истцом многоквартирного дома по адресу <адрес>; соответственно местом исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги также является г. Магнитогорск.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовой неопределенности в части места исполнения договора в рассматриваемой ситуации, и отклоняет доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела.

Доводы ответчика об отсутствии должного извещения о времени и месте рассмотрения спора так же отклоняются судом.

Ответчик, обращаясь к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска в марте 2022 года с возражениями относительно исполнения судебного приказа о взыскании с нее задолженности за ЖКУ, сообщала единственный адрес своего жительства: <адрес>, т.е. адрес принадлежащей ей квартиры на праве собственности. При этом ответчик согласия на смс-извещение не выразила, о наличии у нее представителя не сообщала.( л.д.80)

Достоверно зная о существовании задолженности за ЖКУ за квартиру в <адрес>, о факте временной регистрации по месту пребывания в г. Нефтюганск Барабаш Л.А. ни суд, ни управляющую организацию в известность не поставила.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).( ч.1 ст.10 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин ….несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствовала обязанность извещения ответчика по месту ее временного пребывания, при сообщении ответчиком кредитору и суду своего единственного адреса - квартиры, предназначенной для проживания за содержание которой ею накоплена задолженность за ЖКУ.

Какого либо несогласия с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами в жалобе не изложено, судом постановлено решение соответствующее нормам материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-92/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО УК 'Логист"
Ответчики
Барабаш Любовь Александровна
Суд
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Филимонова Алефтина Олеговна
Дело на сайте суда
maglen--chel.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.11.2022Передача материалов дела судье
23.11.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2023Дело оформлено
16.01.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее