Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 (2[1]-1159/2022;) ~ М[1]-1056/2022 от 06.12.2022

56RS0038-01-2022-001513-02

Дело № 2-181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                   с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Ольги Владимировны к Покровской Оксане Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Костенко О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Покровской О.В. в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее в долг денежную сумму в размере 480000 руб. с обязанностью вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный распиской срок денежные средства ответчиком не возвращены. Она обратилась к Покровской О.В. с претензией о возврате денежных средств. Претензия не было ею получена, до настоящего времени оставлена без ответа и исполнения. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 мес. х 48000 руб. (10% от сумму основного долга) составляет 720000 руб. Просит взыскать в Покровской О.А. в свою пользу сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 480000 руб., проценты по расписке в размере 720000 руб., понесенные судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Костенко О.В., надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела не присутствовала. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. До начала рассмотрения дела по существу обратилась с письменным заявлением с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик Покровская О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства (регистрации). Письмо с повесткой вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает Покровскую О.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Костенко О.В. и Покровской О.В. заключен договор займа на сумму 480000 руб.

Сумма займа предоставлялась ответчику на срок 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц.

В подтверждение заключения договора займа и его условий Покровской О.В. собственноручно подписан договор, выдана расписка в получении денежных средств.

Письменная форма договора займа сторонами соблюдена. Договор займа подписан ответчиком. Стороны в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа. Подлинник договора займа передан в материалы настоящего дела.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа, так же как не оспаривался факт получения денежных средств в размере 480000 руб., и невозвращение суммы долга до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение у истца долгового документа (договора займа) по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, неисполнение ответчиком денежного обязательства из договора займа и наличие у ответчика обязанности погасить долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств перед Костенко О.В. по возврату суммы долга в размере 480000 руб.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа возлагается на заемщика.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком Покровской О.В. не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Костенко О.В. исковых требований и взыскивает с Покровской О.В. сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, пени суд приходит к следующему.

В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из условий договора займа следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за указанный период составляет 720000 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, находит его математически верным и берет за основу при принятии решения. Доказательств отсутствия задолженности по уплате процентов, контррасчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что Покровская О.В. должна нести гражданско – правовую ответственность, предусмотренную условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Покровской О.В. в пользу Костенко О.В. подлежат взысканию проценты за указанный период в указанном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканий сумма займа в размере 480000 руб., проценты по договору – 720000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, доказательств несения указанных расходов, Костенко О.В. в судебное заседание не представлено, в связи с чем, в суд отказывает во взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Ольги Владимировны к Покровской Оксане Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Покровской Оксаны Владимировны (ИНН №) в пользу Костенко Ольги Владимировны (ИНН №) сумму долга по договору займа в размере 480000 руб., проценты по договору 720000 руб.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 г.