Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 04.08.2023

           УИД 16MS0149-01-2023-001062-54

Мировой судья Гарифуллин Р.Р.                                                                   дело № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон                                                                                   28 августа 2023 года

Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.,

защитника Аглямова Б.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Поляковой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении Зиновьева И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Аглямова Б.Р., согласившегося с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года уголовное дело в отношении Зиновьева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут 17 февраля 2023 года по 02 часа 57 минут 18 февраля 2023 года в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; резолютивной части указать решение об отмене меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и разрешить вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу.

В ходе судебного заседания прокурор Данилова А.Р. апелляционное представление поддержала.

Лицо, в отношении которого проверяется судебное решение, Зиновьев И.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия и решение по представлению на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Юлташ» Мухаметшин Д.Д. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия и решение по представлению оставлению без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мировой судья верно учел конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем доводы представления в части отсутствия в постановлении мирового судьи указаний об отсутствии у виновного отягчающих наказание обстоятельств, решения по мере пресечения и вещественных доказательствах заслуживают внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Так, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 81 УПК РФ) суд при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах. Данные решения судом не приняты и в постановлении не отражены.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Поэтому доводы представления в этой части могут быть разрешены судом апелляционной инстанции.

Указанные нарушения не является фундаментальными, и не могут являться основанием к отмене принятого мировым судьей правильного и справедливого, основанного на требованиях уголовного закона решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи.

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Поляковой Л.С. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении Зиновьева И. изменить, указав:

- в описательно-мотивировочной части: на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- в резолютивной части: мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зиновьеву И.А. подлежит отмене с момента вступления постановления в законную силу;

- в резолютивной части: вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком № регион, ключи зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Хонда Аккорд», с государственным регистрационным знаком №, – считать возвращенным по принадлежности Зиновьеву И.А.; 2) справку о причиненном материальном ущербе № от 18 февраля 2023 года; справку о возмещенном ущербе ООО «Юлташ» № от 03 апреля 2023 года; копию отчета датчиков системы спутникового мониторинга «ГЛОНАСС» за период с 17 февраля 2023 года по 18 февраля 2023 года; копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 26 июля 2022 года; копия трудового договора № от 26 июля 2022 года; копию раздаточной ведомости от 17 февраля 2023 года; копию путевого листа № 353 от 17 февраля 2023 года, электронный оптический носитель DVD-R диск с чистосердечным признанием Зиновьева И.А., – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) пластиковую бутылку с образцом дизельного топлива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский», – уничтожить; 3). Три пластиковые канистры объемом 20 литров с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский», – передать по принадлежности Зиновьеву И.А.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года в отношении Зиновьева И.А. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                               Валеев Д.Д.