Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2020 ~ М-787/2020 от 19.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Орловой Т.А.,

при секретаре                        Ливановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/20 по иску ПАО «ТКБ Банк» к Кириллову Михаилу Владимировичу, Кирилловой Алене Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Кирилловым М.В. и Кирилловой А.О. был заключен кредитный договор № ИК009015/00008 от 27.02.2015 г., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения общей площадью 62,8 кв.м., этаж 5, кадастровый №..., расположенного по адресу: Россия, адрес под ее залог. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту при выполнении условий по личному и титульному страхованию составляет 22,25 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4. Кредитного договора). Во исполнение вышеперечисленных обязательств ответчики (залогодатели) передали в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Россия, адрес. Право собственности Залогодателя на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/276098038 от 02.08.2019 г. График погашения ежемесячных платежей по Кредитному договору установлен в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита к кредитному договору №ИК009015/00008 от 27.02.2015 г. Ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору и расторжении кредитного договора (исх. № 02-03/812/5832, 02-03/812/5833 и 02-03/812/5834 от 25.06.19г.), однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были. По состоянию на 30 сентября 2019 года сумма задолженности ответчика перед банком, составляет - 1 298 478.34 руб. и включающей в себя:     сумма невозвращенного основного долга - 946 152,58 руб.;сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 8 476,49 руб.;     сумма просроченных процентов на основной долг - 78 473,97 руб.;     сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 11 900,01 руб.;     сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты - 253 475,29 руб. Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, подготовленному ТКБ БАНК ПАО, в лице оценщика Морина С.Ю., рыночная стоимость квартиры составляет 1 945 000 руб. В связи с этим начальная продажная цена в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 1 556 000,00 руб. (80% от 1 945 000,00 руб.). Просит расторгнуть кедитный договор №ИК009015/00008 от 27.02.2015г., заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Кирилловым Михаилом Владимировичем и Кирилловой Алёной Олеговной. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Кириллова Михаила Владимировича и Кирилловой Алёны Олеговны в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору №ИК009015/00008 от 27.02.2015г, по состоянию на 30.09.2019г. в размере 1 298 478,34 руб. - и включающей в себя: сумма невозвращенного основного долга - 946 152,58 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 8 476,49 руб.;     сумма просроченных процентов на основной долг - 78 473,97 руб.;     сумма просроченных процентов на просроченный основной долг -11 900,01 руб.;     сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты - 253 475,29 руб. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Кириллова М.В. и Кирилловой А.О. в солидарном порядке начиная с 01.10.2019 г. до даты полного погашения основного долга по кредитному договору сумму процентов за пользование кредитом в размере 22,25% годовых т размера задолженности по основному долгу. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 556 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч и 00/100) руб. Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО_с Кириллова М.В. и Кирилловой А.О. в солидарном порядке все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 20 692 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» – Пронин Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кириллов М.В. и Кириллова А.Ю. исковые требования не признали, пояснили, что сейчас нашли работу и намерены выплачивать кредит, ходатайствовали о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Кирилловым Михаилом Владимировичем, и Кирилловой Алёной Олеговной в качестве заёмщиков, был заключен кредитный договор № ИК009015/00008 от 27.02.2015 г., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения общей площадью 62,8 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу: Россия, адрес под ее залог.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту при выполнении условий по личному и титульному страхованию составляет 22,25 % годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по делу является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4. Кредитного договора).

Во исполнение вышеперечисленных обязательств ответчики передали в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Россия, адрес.

Право собственности залогодателя на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/276098038 от 02.08.2019 г.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Кириллову М.В. в ТКБ БАНК ПАО.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.4. кредитного договора, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора-залогодержателя, в подтверждение чего залогодержателем была получена закладная от 03.03.2015 г.

Условиями кредитного договора (п. 1.2., п. 3.1п. 3.5., п. 4.1.1., п. 4.1.2.) предусмотрена обязанность заёмщика по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями п. 4.1.9. кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным п. 4.4.3. кредитного договора.

В соответствии с условиями п. 4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

График погашения ежемесячных платежей по кредитному договору установлен в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита к кредитному договору №ИК009015/00008 от 27.02.2015 г.

Ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору и расторжении кредитного договора (исх. № 02-03/812/5832, 02-03/812/5833 и 02-03/812/5834 от 25.06.19г.), однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

Согласно расчету банка, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет - 1 298 478.34 руб. и включающей в себя: сумма невозвращенного основного долга - 946 152,58 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 8 476,49 руб.; сумма просроченных процентов на основной долг - 78 473,97 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 11 900,01 руб.;     сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты - 253 475,29 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Истцом учтены поступившие в счет уплаты задолженности платежи от ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору в сумме сумма невозвращенного основного долга - 946 152,58 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 8 476,49 руб.; сумма просроченных процентов на основной долг - 78 473,97 руб.; сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 11 900,01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты в размере 253 475,29 руб.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, наличие у ответчика заболевания в течение длительного периода, подтвержденного соответствующими медицинским документами, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 5000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества согласно представленному истцом подготовленному ТКБ БАНК ПАО, в лице оценщика Морина С.Ю., рыночная стоимость квартиры составляет 1 945 000,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, равной 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной в отчете оценщика. Требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик, не выполняя свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов, существенно нарушает тем самым условия кредитного договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №ИК009015/00008 от 27.02.2015 г., заключенного между Кирилловым М.В., Кирилловой А.О. и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчиков в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму процентов за пользование кредитом по Кредитному договору №ИК009015/00008 от 27.02.2015 г., начисляемых по ставке 22,25 % годовых на сумму основного долга за период с 01.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами до момента фактического исполнения решения суда по установленной указанным договором ставке – 22,25% годовых, согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 20 000 руб. – оплаты услуг представителя подтверждено соглашением об оказании юридической помощи, а также квитанцией, но с учетом требований разумности и справедливости в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 руб. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТКБ Банк» к Кириллову Михаилу Владимировичу, Кирилловой Алене Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ИК009015/00008 от 27.02.2015г., заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Кирилловым Михаилом Владимировичем и Кирилловой Алёной Олеговной.

Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Кириллова Михаила Владимировича и Кирилловой Алёны Олеговны в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору №ИК009015/00008 от 27.02.2015г, по состоянию на 30.09.2019г. сумма невозвращенного основного долга - 946 152,58 руб.;    сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате - 8 476,49 руб.; сумма просроченных процентов на основной долг - 78 473,97 руб.;    сумма просроченных процентов на просроченный основной долг -11 900,01 руб.;     сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты – 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 692 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 1 073 695, 05 (один миллион семьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять рублей пять копеек).

Взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Кириллова Михаила Владимировича и Кирилловой Алёны Олеговны в солидарном порядке начиная с 01.10.2019 г. до даты полного погашения основного долга по кредитному договору сумму процентов за пользование кредитом в размере 22,25% годовых от размера задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., установив ее начальную продажную цену в размере 1 556 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 15.06.2020г.

Судья     Т.А. Орлова