Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2023 ~ М-2253/2023 от 24.05.2023

4

Дело № 2-3253/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004323-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

18 июля 2023 года

гражданское дело по иску Кузьмина О.В. к Клюкиной Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин О.В. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Клюкиной Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Кузьмин О.В. передал Клюкиной Н.Д. денежную сумму в размере 84 000 руб. Между истцом и ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств. При передаче денежных средств присутствовал Кузьмин М.О., который также расписался в расписке в получении денежных средств. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до **.**.****, что также отражено в расписке.

В срок до **.**.**** Клюкина Н.Д. деньги не вернула.

**.**.**** истцом была составлена претензия, в которой Кузьмин О.В. предоставил ответчику время до **.**.**** вернуть долг. Претензия была вручена ответчику в присутствии свидетелей.

После получения претензии Клюкина Н.Д. стала скрываться, съехала с прежнего адреса, ее место жительства не было известно истцу.

Кузьмин О.В. в **.**.**** года обратился в ... с заявлением о розыске Клюкиной Н.Д., после чего ему сообщили ее адрес проживания.

Истец считает, что поскольку Клюкина Н.Д. неправомерно уклоняется от возврата долга, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.**** по день вынесения судебного решения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Клюкиной Н.Д. в пользу Кузьмина О.В. денежные средства в размере 84 000 руб. согласно расписке от **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48052, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3841, 04 руб.

В предварительном судебном заседании Кузьмин О.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Марченко Э.Р., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Клюкина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Клюкиной Н.Д. по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Клюкиной Н.Д.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что **.**.**** между Кузьминым О.В. и Клюкиной Н.Д. заключен договор займа, о чем в материалах дела имеется расписка в получении денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчик Клюкина Н.Д. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила.

При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку договором займа от **.**.**** предусмотрено исполнение обязательств с определенным сроком их исполнения (а именно **.**.****), течение срока исковой давности в настоящем случае начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по взысканию задолженности по договору займа от **.**.**** начинает течь с **.**.****.

С учетом выше приведенных норм права, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности с Клюкиной Н.Д. по договору займа, срок исполнения которых истек **.**.****.

При этом, настоящее исковое заявление подано истцом в суд **.**.****, то есть спустя более пяти лет после истечения срока исковой давности. При этом, поскольку истек срок исковой давности по главному требованию (взыскание суммы основного долга по договору займа), в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также истек.

Кузьмин О.В. в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности указывает, что после истечения срока возврата задолженности, Клюкина О.В. стала скрываться от него, переехала на другой адрес места жительства, который ему был неизвестен.

Новый адрес проживания ответчика стал известен ответчику только после того как он обратился в **.**.**** года в **.**.**** района с заявлением о розыске Клюкиной Н.Д., после чего ему сообщили ее адрес проживания.

По мнению суда, данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Так, истец не был лишен права подать настоящее исковое заявление в пределах срока исковой давности, указав последнее известное ему место жительства ответчика. Кроме того, доводы истца не содержат объективных причин невозможности обратиться в отдел полиции в течении срока исковой давности.

Иных уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кузьмина О.В. к Клюкиной Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Кузьмина О.В. к Клюкиной Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа от **.**.**** в размере 84000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48052, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3841, 04 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 21.07.2023 года.