Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2024 ~ М-811/2024 от 04.03.2024

Гражданское дело №2-1612/2024

68RS0001-01-2024-001393-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Алины Владимировны к ООО «Азимут» о взыскании вреда, причиненного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Азимут» о взыскании вреда, причиненного имуществу в размере 116 002,40 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов: 6 538 руб. – за составление экспертного исследования, 4 251 руб. – государственная пошлина.

В обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

19.07.2023 г. между НО – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» и ООО «Азимут» заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В процессе проведения ремонтных работ в результате демонтажа крыши и несвоевременного монтажа новой кровли, в октябре 2023 г. атмосферные осадки проникли в помещение квартир указанного дома.

По результатам проведенного экспертного исследования АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» <данные изъяты> от 05.02.2024 г., стоимость ущерба составила 116 002, 40 руб.

Поскольку ущерб поврежденной квартиры, ответчик не возместил, она обратилась в суд с данными требованиями.

02.05.2024 г. определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Центральная».

Истец Морозова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат Глодев Д.С.

Представитель истца адвокат Глодев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Центральная» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, что Морозова А.В. является собственником квартиры <данные изъяты>

19.07.2023 г. между НО – «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» и ООО «Азимут» заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По договору ООО «Азимут» был обязан разработать проектную документацию для капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дома, а также осуществить ремонт крыши указанного дома.

Согласно п. 1.4 Договора Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объем работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет осуществляться выполнение работ, в том числе расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1.35 Договора Подрядчик обязан обеспечить полную сохранность Объекта до подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.Пунктом 6.1.40 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в связи с выполнением работ на Объекте и (или) иных действий Подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по Договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая, случаи травм или иные несчастные случаи.

Согласно п. 14.1 Договора Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, а также за вред, причиненный третьим лицам в ходе выполнения работ в рамках данного Договора, в том числе при выполнении работ во исполнение гарантийных обязательств.

В процессе проведения ремонтных работ в результате демонтажа крыши и несвоевременного монтажа новой кровли, в октябре 2023 г. атмосферные осадки проникли в помещение квартир указанного дома, в том числе квартиру истца, повредив имущество Морозовой А.В.

По факту залития квартиры истца, в присутствии ООО «Азимут», был составлен акт осмотра квартиры истца от 30.10.2023 г., в котором зафиксированы повреждения квартиры (л.д.37).

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Из акта экспертного исследования <данные изъяты> от 05.02.2024 г., проведенного АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, в результате залива, составила 116 002,40 руб.

За проведение данного исследования истец оплатила сумму в размере 6 538 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.51).

20.11.2023 г., 09.02.2024 г. истец направлял досудебные претензии, в которых просил возместить ущерб поврежденной квартиры, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Разрешая исковые требования и взыскивая с ООО «Азимут» в пользу Морозовой А.В. ущерб, причиненный в результате залива в размере 116 002,40 руб., суд исходит из того что, затопление произошло по вине подрядчика ООО «Азимут» производивший на тот момент капитальный ремонт кровли указанного выше многоквартирного дома и лицом, ответственным за последствия причиненного ущерба.

В силу статьи 15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Таким образом, с ООО «Азимут» в пользу Морозовой А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, она вынуждена отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано выше, для определения стоимости причиненного ущерба квартиры, истец обратилась к независимому эксперту АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», за проведение которой Морозовой А.В. была оплачена сумма в размере 6 538 руб., что подтверждается договором <данные изъяты> на выполнение работ и квитанцией от 21.12.2023 г.

Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Азимут» в пользу Морозовой А.В.

Кроме того, с ООО «Азимут» в пользу Морозовой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 251 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Алины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азимут» (<данные изъяты>) в пользу Морозовой Алины Владимировны, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 116 002 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 6 538 рублей - судебные расходы по оплате экспертного исследования, 4 251 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья: Дьякова С.А.