Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2019 ~ М-655/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-731/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000951-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 26 августа 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Ф.З. к Сениловой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Ф.З. обратился в суд с исковым заявлением к Сениловой Н.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 27.06.2016 в общем размере 192 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга; 162000 рублей - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27.07.2016 по 27.06.2019. Также просил взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей. Иск мотивирован тем, что 27.06.2016 ответчик Сенилова Н.С. взяла у истца в долг 30 000 рублей с выплатой 4500 рублей в качестве процентов за каждый календарный месяц, о чем составили расписку. 27.06.2016, после передачи денег, ответчик ни разу не оплатила указанные в договоре проценты и категорически отказывается возвращать взятые в долг денежные средства. На предложение о добровольной уплате долга Сенилова Н.С. ответила отказом.

Истец Шакиров Ф.З. в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в мае 2019 г. он направил ответчику требование о возврате долга, однако долг не возвращен.

Ответчик Сенилова Н.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в связи с нуждаемостью в денежных средствах обратилась в 2016 г. к истцу за займом, так как знала, что он постоянно выдает в займы деньги. Действительно 27.06.2016 взяла у истца в долг 20 000 рублей, хотя в расписке написала 30 000 рублей, на 1 месяц с выплатой процентов 4 500 рублей в месяц. Через месяц пришла к нему отдать 25 000 рублей со свидетелями ФИО5 и дочерью. Шакиров отказался брать, потребовал 30 000 рублей. Тогда она сходила домой, взяла еще 5 000 рублей и с ними же пришла отдавать долг. Шакиров взял деньги, сказал, что сейчас вынесет бумаги, но не вернулся, не отдал ни расписку, ни документы на имущество, оставленные в залог. Она стучала, требовала, но тот не открыл дверь. Расстроенная ушла, считала, что долг отдала, поэтому больше ничего не платила.

Свидетель ФИО5 показал, что летом 2016 г. по просьбе Сениловой ходил с ней и дочерью поприсутствовать при возврате долга. Видел, что Сенилова хотела отдать Шакирову 25 000 рублей, но тот через окно веранды сказал, что еще надо 5 000 рублей. Они сходили за дополнительной суммой 5000 рублей, Шакиров вышел, при нем взял деньги, пересчитал, сказал, что сейчас вынесет документы, зашел в дом, но не вышел. Сенилова заревела, стучала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа от 27.06.2016, представил оригинал расписки от 27.06.2016, в которой указано дословно следующее: «Я, Сенилова Н.С. , паспорт <данные изъяты>, выдан Вятско-Полянским РОВД Кировской обл., дата выдачи 12.09.2001 г., код подразделения 432-007, пол жен., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <данные изъяты>, беру в займы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, с выплатой 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в качестве процентов за каждый календарный месяц. Деньги занимаю у Шакирова Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД В-Полянского района Кировской обл. 10.06.2004 г., код подразделения 432-007, зарегистрирован: <данные изъяты>, в залог оставлю документы на принадлежащий мне земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Обязуюсь в случае невыплаты мною указанных 30000 (тридцать тысяч) руб. с процентами, передать право собственности на данный участок Шакирову Ф.З. и переписать участок на него полностью, переоформив его в личную собственность Шакирова Ф.З. 27.06.2016. Подпись.».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161, ст.162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, факт возврата денежных средств по сделке займа должен подтверждаться письменным документом.

Доводы ответчика Сениловой Н.С. о том, что договор займа был заключен на сумму 20000 рублей, о возврате Шакирову Ф.З. денежных средств в сумме 30000 рублей в счет погашения (возврата) долга, суд находит не состоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. Факт подписания договора займа ответчиком не оспаривался. Поэтому, данную расписку суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего договор займа между сторонами на сумму 30000 рублей, как указано в документе. Показания свидетеля ФИО5 о возврате Сениловой денежных средств истцу в 2016 году в размере 30000 рублей являются недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа от 27.06.2016, Сенилова Н.С. обязалась выплачивать 4500 рублей в качестве процентов за каждый календарный месяц. Допустимых доказательств возврата суммы долга не представлено. Допустимых доказательств выплаты процентов по договору за заявленные истцом периоды ответчиком не представлены. В связи с этим, суд признает обязательства просроченными.

Согласно расчету, размер процентов, подлежащих уплате по договору займа от 27.06.2016, за период с 27.06.2016 по 27.06.2019 составляет 162 000 рублей (30000 рублей х 15 % х 36 мес. / 100).

Таким образом, суд признает задолженность ответчика по сумме основного долга по договору займа от 27.06.2016 в размере 30 000 рублей, по уплате процентов за период с 27.06.2016 по 27.06.2019 – 162 000 рублей и взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск Шакирова Ф.З. удовлетворить.

Взыскать с Сениловой Н.С. в пользу Шакирова Ф.З. задолженность по договору займа от 27.06.2016 в размере 192000 рублей, из которых:

30 000 рублей - сумма основного долга;

162000 рублей - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 27.06.2016 по 27.06.2019.

Взыскать с Сениловой Н.С. в пользу Шакирова Ф.З. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 г.