Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11728/2019 от 04.09.2019

Судья: Ланских С.Н. Апел. гр./дело: 33 – 11728

                 Апелляционное определение

     г. Самара 26 сентября 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Майдановой М.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Спектр» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Постоловской (Березиной) Е.Д. удовлетворить частично.

Принять отказ Постоловской (Березиной) Е.Д. от исполнения договора и расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Березиной (Постоловской) Е.Д. с Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»» в пользу Постоловской Е.Д. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 53 978 руб., неустойку в сумме 53978 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб.10 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 0000 руб., а всего 143403 руб.(сто сорок три тысячи четыреста три рубля) 10 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3669 руб. (три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей) 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Попковой Е.В., Руслина А.Д.(представителей ответчика ООО «Спектр») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Матрохина Р.В. (представителя истца Посталовской Е.Д.) на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Березина (с ДД.ММ.ГГГГ. - Посталовская) Е.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам - к ООО «Спектр» (турагенту), ООО «Регион Туризм» (туроператору) о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее,

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Березиной Е.Д. и ответчиком ООО «Спектр» (турагентом) заключен договор о реализации туристского продукта №.

По условиям договора, истец приобрела тур Самара-Тайланд-Самара с ДД.ММ.ГГГГ. с проживанием - в Пхукет TheAshleePlazaPatongHotel&Spa.

ДД.ММ.ГГГГ. она внесла частичную оплату тура в размере 53 978 руб.

В соответствии с приложением № договора, туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион» (ныне: ООО «Регион туризм»).

    В силу п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

Изначально ответчиком ООО «Спектр»(турагентом) были нарушены права истца (туриста), так как турагент(ответчик) проинформировал истца о наличии правоотношений с другим туроператором ООО «РоссТур», из-за которого у истца не состоялся тур.

Так, между ООО «Спектр»(агентом) и ООО «РоссТур»(принципалом) был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого, турагент ООО «Спектр» по поручению ООО «РоссТур» совершает действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором.

Истец Березина Е.Д., как потребитель, не была проинформирован о данном договоре.

Когда тур не состоялся из-за ООО «РоссТур», то оказалось, что туроператором по туру истца является ООО «РоссТур», а не ООО «Анекс Магазин Регион»(ныне: ООО «Регион Туризм»), как указано в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с истцом.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года от турагента ООО «Спектр»(от ответчика) в устном порядке посредством телефонной связи - истцу поступила информация о том, что в связи с прекращением деятельности туроператора ООО «РоссТур», истец не сможет осуществить запланированную поездку в обозначенный период, так как тур не оплачен.

Истец незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ.обратилась с претензией в страховую компанию данного туроператора ООО «РоссТур» - в АО «ЕРВ»Туристическое страхование» с просьбой вернуть стоимость оплаченного тура.

Однако страховая компания АО «ЕРВ Туристическое страхование» ответом ДД.ММ.ГГГГ. ответило отказом, указав, что событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования, так как согласно договору, туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион» (ныне: ООО «Регион Туризм»), а не ООО «РоссТур».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Спектр», ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «РоссТур» истцом были направлены претензии с требованием разобраться в сложившейся ситуации и вернуть денежные средства в размере 53 978 руб., оплаченные за туристский продукт.

Согласно информации с сайта почты России, претензии получены ООО «Спектр»ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Анекс Магазин Регион» - ДД.ММ.ГГГГ., ООО «РоссТур» вернулось обратно отправителю.

В связи с внесением изменений учредительные документы организации и изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., туроператор ООО «Анекс Магазин Регион» сменило название на ООО «Регион Туризм». При этом, организационная форма, ИНН, ОРГН, юридический адрес не изменился. Следовательно, все обязательства, взятые на себя ООО «Анекс Магазин Регион» по отношению потребителю перешли к ООО «Регион Туризм».

Турагент ООО «Спектр» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило следующее:

- что в рамках партнерского соглашения и договора о реализации туристского продукта между ООО «Спектр» и ООО «РоссТур» в исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства за тур были переданы в кассу ООО «РоссТур»,

-что произведено бронирование тура с использованием системы бронирования ООО «РоссТур», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и получена предоплата за тур в размер 53 978 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес турагента ООО «Спектр» и туроператора ООО «Регион Туризм» истцом направлены повторные претензии с требованием о возврате оплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 53 978 руб. и за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответом ДД.ММ.ГГГГ. турагент ООО «Спектр» предложил ей выплатить лишь сумму в размере 5 400 руб., полученную в качестве вознаграждения за заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. туроператор ООО «Регион туризм» утверждает следующее6

- что заявок на бронирование туристических услуг от ООО «Туроператор Р-Тур» (ИНН №) для истца Березиной Е.Д. не поступало;

- что ООО «Туроператор Р-Тур» другое юридическое лицо, нежели ООО «РоссТур».

Истец считает, что ответчики не желают урегулировать спор в добровольном порядке, при этом игнорируют обращения потребителя о возврате оплаченной за туристский продукт денежной суммы.

О договоре между турагентом ООО «Спектр» и иным туроператором ООО «РоссТур», истцу не было известно.

При заключении договора с турагентом ООО «Спектр», истцу не была предоставлена достоверная информация о туроператоре.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 98 дней) в размере 158 695 руб. 32 коп. (53978 руб. х3% х98 дней).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Березина Е.Д. вступила в брак с ФИО2, и после заключение брака жене присвоена фамилия Посталовская.

Истец просила суд:

1) принять отказ от исполнения договора о реализации туристического продукта и расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Березиной Е.Д. и ООО «Спектр»;

2) взыскать солидарно с ООО «Регион Туризм» и ООО «Спектр» в пользу Березиной Е.Д.:

- денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 53 978 руб.;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 53 978 руб.;

- компенсацию морального вреда 30 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы;

- расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и почтовые расходы в размере 47 руб. 10 коп.

Представитель ответчика - ООО «Спектр»(турагент) - иск не признал, утверждая, что иск подлежит удовлетворению за счет туроператора ООО «Регион туризм».

Представитель соответчика - ООО «Регион туризм»(туроператор) - в письменном отзыв не признал иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Спектр»(турагента) - ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска за счет туроператора ООО «Регион туризм».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 РФ Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между туристом Березиной (с ДД.ММ.ГГГГ. - Посталовской) Е.Д.(истцом) и ответчиком ООО «Спектр» (турагентством) в лице ФИО1, действующей на основании Устава и на основании доверенности от имени туроператора, - заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого, ООО «Спектр», действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает истцу Березиной Е.Д. права на заказанный им туристический продукт-комплекс туристических услуг, а именно: бронирование тура на 2 человека в Таиланд, Пхукет, отель The Ashlee Plaza Patong Hotel&Spa, с перелетом Самара-Таиланд, Таиланд-Самара с ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик (турист) обязуется оплатить туристический продукт в размере 1 544 долларов США.

Оплата производится в рублях из расчета внутреннего курса доллара у туроператора на день внесения денежных средств. Заказчик обязуется оплатить 50 % стоимости тура до ДД.ММ.ГГГГ., полную оплату-до ДД.ММ.ГГГГ.

Туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора (п.4).

Согласно п. 2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., агентство обязуется, в том числе, уведомить туроператора, сформировавшего туристический продукт, о заключении договора о реализации туристического продукта.

В силу п.2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ., агентство предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристического продукта.

В приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион» (ныне: ООО «Регион туризм»), финансовое обеспечение которого по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.) - осуществляет САО «ВСК».

Истцом Березиной Е.Д. по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.произведена оплата в размере 53 978 руб. по заявке №, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Спектр», что не отрицается представителем ответчика ООО «Спектр».

Стороны не оспаривают, что тур не состоялся.

Как следует из искового заявления, сотрудники турагента ООО «Спектр» в телефонном разговоре сообщили истцу Березиной Е.Д. о прекращения деятельности туроператора ООО «Росс Тур», о невозможности осуществления ею туристической поездки по причине неоплаты тура.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховой компании АО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлено требование о выплате страхового возмещения по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что (согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.) туроператором является не ООО «Росс Тур», а ООО «Анекс Магазин Регион» (ныне: ООО «Регион туризм»).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлены претензии в ООО «Спектр», ООО «Анекс Магазин Регион» (ныне: ООО «Регион туризм»), ООО «РоссТур» о возврате оплаченных денежных средств.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. турагент ООО «Спектр» сообщило следующее:

- что деятельность турагента ООО «Спектр» как агента франчайзинговой сети ООО «Росс Тур» при реализации туристского продукта регламентируется договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «Спектр» по поручению ООО «РоссТур» совершает действия по реализации туристического продукта, сформированного туроператором. ООО «Спектр» передало полученные от истца денежные средства в размере 53 978 руб. в кассу ООО «РоссТур»,

-что в ходе обращения истца произведено бронирование тура с использованием системы бронирования «РоссТур».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. турагент ООО «Спектр» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. - выразило готовность возвращения истцу агентского вознаграждения в сумме 5 400 руб. (10% от 53 978 руб.).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца, туроператор ООО «Регион туризм» (ранее: ООО «Анекс Магазин Регион») сообщило, что заявок на бронирование туристических услуг от ООО «Туроператор Р-Тур» (ИНН №) - не поступало.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ИФНС России являются действующими юридическими лицами:

- турагент ООО «Спектр» зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ.,

- туроператор ООО «Регион туризм» зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. (до переименования ООО «Анекс магазин Регион»),

- страховщик АО «ЕРВ Туристическое страхование» зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ.,

- туроператор ООО «РОССТУР» зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между страхователем ООО «Регион туризм» (до переименования: ООО «Анекс магазин Регион») и страховщиком АО «ЕРВ Туристическое Страхование» заключен договор № № страхования гражданской ответственности туроператора на неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ. между агентом ООО «РоссТур» и страховщиком ЗАО «Европейское Туристическое Страхование» заключен агентский договор № по условиям которого, агент обязуется по поручению страховщика совершать действия от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц, заинтересованных в заключении со страховщиком договоров страхования путешествующих, а страховщик обязуется выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенным договором.

Из содержания представленного турагентом ООО «Спектр» договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между турфирмой ООО «РоссТур» (ООО «Развитие Системы Сервиса и туризма»), уполномоченным агентом страховщика «Европейское Туристическое Страхование», действующей от имени и на основании доверенностей туроператоров, выданных в соответствии с поручением туроператоров в порядке передоверия полномочий, и агентом ООО «Спектр» заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого, агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфимы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов и иных заказчиков агента, которым предоставляет турпродукт, и в отношении которого агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложением к нему.

Пунктом1.1 договора предусмотрено, что действие договора распространяется также на турпродукт, формируемый туроператором ООО «РоссТур».

Данным договором не поименованы иные туроператоры, от имени которых ООО «РоссТур» вправе осуществлять формирование туристских продуктов, так и ссылки на документы, подтверждающие право на формирование туристических продуктов от имени других туроператоров.

С учетом изложенного, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд правильно признал, что туроператор ООО «РоссТур» имеет право заключать договоры о реализации туристских услуг от имени туроператора ООО «Регион Туризм» о реализации туристских услуг, а в дальнейшем с третьими лицами от имени данного туроператора, в данном случае с турагентом ООО «Спектр» - лишь только при наличии выданной туроператором ООО «Регион Туризм» доверенности с правом передоверия или агентского договора, в котором указано на возможность заключения субагентского договора с третьими лицами.

В силу положений абзацев 3 и 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящим в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Между тем, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного, суд правильно признал, что туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, только в случае наличия надлежащим образ оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Туроператор ООО «Регион Туризм» в своем отзыве ссылается на отсутствие выданной доверенности или каких-либо договоров с туроператором ООО «РоссТур» и турагентом ООО «Спектр» на представление его интересов как туроператора, оплаты ему денежных средств и бронирования им как туроператором туристских услуг по договору, заключенному между истцом и турагентом ООО «Спектр».

В договоре от 13.08.2018г. турагент ООО Спектр» указал на заключение им договора от имени туроператора ООО «Регион Туризм» на основании доверенности.

Однако подлинник или копия данной доверенности истцу Березиной Е.Д. в нарушение п.2.1.5 договора, ни суду первой инстанции в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Спектр»(турагентом), не представлено.

Из утверждений турагента ООО «Спектр»(ответчика) следует следующее:

- что бронирование тура истца производилось им с использованием системы бронирования ООО «РоссТур»,

- что денежные средств, оплаченные истцом Березиной Е.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы турагентом ООО «Спектр» третьему лицу ООО «РоссТур», а не туроператору (ответчику) ООО Регион Туризм»,

- что оплата подтверждается квитанцией без числа и подписи о принятии от ООО «Спектр» платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 578 руб. по путевке №, на которой имеется печать «Росс-Тур 14 для договоров», копия которой приобщена к делу.

Суд правильно признал, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Спектр» (турагентом) и Обществом ООО «РуссТур» не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих и свидетельствующих о том, что турагент ООО «Спектр» и ООО «РоссТур» имели полномочия действовать от имении в интересах туроператора ООО «Регион Туризм» и по его поручению на основании выданной им (как туроператором) доверенности или заключенного с ним договора, субагентского договора, или трехстороннего договора между данными юридическими лицами, оплату (перевод) денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. туроператору ООО «Регион Туризм» для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, официального подтверждения бронирования данным оператором тура, и опровергающих доводы соответчика ООО «Регион Туризм».

Суд обоснованно признал, что ответчик ООО «Спектр» (турагент), принимая на себя соответствующие обязательства, надлежащим образом должно было представить истцу информацию о реализуемом продукте и о туроператоре.

Именно на ответчике ООО «Спектр» (турагенте) лежала обязанность по предоставлению таких сведений истцу.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что турагент ООО Спектр» при заключении с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ. - заведомо ввело истца в заблуждение относительно информации о содержании приобретаемой и оказываемой услуги, указывая в договоре без каких-либо законных оснований и правомочий туроператором ООО «Регион Туризм», и страховщика туроператора - САО «ВСК», ссылаясь при этом в суде первой инстацнии, что по данному договору фактически должен быть являться туроператором ООО «РоссТур».

Таким образом, туристский продукт, приобретенный истцом, не был ей предоставлен в том виде, на который она рассчитывала при заключении договора, а именно: турагентом ООО «Спектр», оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта от своего имени, истцу была предоставлена недостоверная информация о туроператоре, который должен быть сформировать туристский продукт, что являлось обязательным и существенным условием договора реализации туристического продукта.

С учетом изложенного, отсутствуют основания считать, что ООО «Спектр» надлежащим образом исполнило свои обязанности перед истцом Пастоловской Е.Д.

Доводы ООО «Спектр», что оно является ненадлежащим ответчиком по делу суд отклоняет как несостоятельные и не основанные на нормах материального права.

Суд правильно признал, что именно по вине турагента ООО «Спектр» произошло неисполнение условий договора, заключенного с потребителем, поэтому возмещение истцу ущерба не может быть возложено на туроператора ООО «Регион Туризм» - ввиду отсутствия доказательства наличия договорных отношений между ним как туроператором и туристом (истцом).

При этом, положения Федерального закона от 24 ноября 1996г. № 132-ФЗ (с учетом внесенных Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 49-ФЗ изменений) не исключают самостоятельную ответственность турагента ООО «Спектр» перед туристом(истцом) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с непредставлением или представлением недостоверной информации.

Договорные отношения между турагентом ООО «Спектр» и ООО «РоссТур», в также передача турагентом ООО «Спектр» денежных средств, при установленных по делу вышеуказанных обстоятельств правового значения для разрешении настоящего спора не имеют, и не влияют на обязанность возмещения турагентом ООО «Спектр» понесенных истцом убытков.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с турагента ООО «Спектр» в пользу истца Посталовской Е.Д. денежные средства в сумме 53 978 рублей - стоимость оплаченных и не оказанных истцу услуг по договору о реализации туристского продукта в качестве убытков, в силу требований ст.15 ГК РФ и ч.1 ст.29 Закона РФ"О защите прав потребителей", которые причинены потребителю вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, нарушения Правил оказания услуг по реализации туристического продукта организацией, оказывающей услуги, и несущей перед потребителем гражданско-правовую ответственность за исполнение принятых на себя договорных обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 53 978 руб. основаны на положениях статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, которые суд удовлетворил полностью, учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требований.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при разрешении спора.

В суде первой инстанции представителями ответчика ООО «Спектр» не заявлено ходатайства о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и не представлено никаких доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся по смыслу названной правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, в связи с чем, суд признал, что не имеется оснований для снижения неустойки и для взыскании её в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Суд правильно признал, что ответчиком ООО «Спектр» нарушены права истца-потребителя, в связи с чем, размер компенсации морального вреда судом определен в размере 10 000 рублей(истцом заявлено 30 000 рублей).

При этом судом учтены требования ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 150-151, 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер штрафа составляет 58 978 руб. (50% от (53 978 руб.+ 53 978 руб.+10 000 руб.)).

С применением ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер штрафа до 15 000 рублей, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении N 14-П от 12.05.1998 года, предусматривающей, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика ООО «Спектр»(турагента).

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Спектр»(турагента) о необходимости удовлетворения исковых требований за счет туроператора ООО «Регион Туризм», направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Спектр»

- без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: