Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-114/2020 от 11.02.2020

Дело №12-114/2020                         .

УИД 33RS0005-01-2020-000334-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров          15 июня 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Некипелова С.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Шумова П.А. № от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. № от 29 мая 2018 г. Некипелов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 22 мая 2019 г. в 12 часов 47 минут 46 секунд на 95 км 711 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры» во Владимирской области Некипелов С.Н., являющийся собственником транспортного средства марки *** грузовой прочее, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Некипелов С.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что он, являясь зарегистрированным клиентом в системе «Платон», внес плату в счет возмещения причиненного вреда дорогам, что подтверждается маршрутной картой. Просит отменить постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи жалобы указано на то, что постановление Центрального МУГАДН № от 29 мая 2018 г. было обжаловано им – Некипеловым С.Н. вышестоящему должностному лицу, однако жалоба до настоящего времени не рассмотрена. 30 декабря 2019 г. он обратился с жалобой в Александровский городской суд, однако жалоба была возвращена.

Некипелов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ввиду удаленности проживания, поддержал заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока и доводы жалобы .

Общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»), привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшего, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства , в судебное заседание своего представителя не направило.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, и представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства Некипелова С.Н. , в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства и отзывы от них не поступили.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года №271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. №749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Таким образом, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. № от 29 мая 2019 г. получено Некипеловым С.Н. 5 июня 2019 г., на что указано в ходатайстве.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек 17 июня 2019 г.

В ходатайстве заявитель указал, что 6 июня 2019 г. он обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу ЦМУГАДН, ответа им не получено.

Доводы Некипелова С.Н. о том, что 20 июня 2019 г. Центральным МУГАДН была получена жалоба на данное постановление, которая до настоящего времени не рассмотрена, не свидетельствуют о возможности восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Из ответа ЦАФАП Центрального МУГАДН от (дата) следует, что жалоба Некипелова С.Н. на постановление Центрального МУГАДН № не рассматривалась, решение не выносилось .

Ксерокопия уведомления о вручении, приложенная к жалобе, не подтверждает направление вышестоящему должностному лицу жалобы на указанное постановление. Какие именно документы были направлены Некипеловым С.Н. и получены Центральным МУГАДН 20 июня 2019 г. из предоставленных документов не усматривается.

Более того, необходимо отметить, что в суд Некипелов С.Н. обратился более чем через 6 месяцев после получения постановления должностного лица.

Оснований полагать, что у Некипелова С.Н. имелись препятствия для своевременной реализации права на обжалование постановления должностного лица, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Довод заявителя о пропуске такого срока по причине обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу и ожидания результатов ее рассмотрения, не может быть признан исключительным обстоятельством, не позволившим ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту в порядке ст.30.3 КоАП РФ. Иных аргументов заявитель в жалобе не привел и каких-либо доказательств не представил.

Учитывая, что Некипеловым С.Н. не приведено каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска им установленного законом срока обжалования постановления, считаю, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Некипеловым С.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 29 мая 2019 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ 29 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.