Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2092/2024 ~ М-1388/2024 от 25.03.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-002656-06

Дело № 2-2092/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                     15 апреля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Митрофанову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к Митрофанову Р.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Митрофановым Р.М. был заключен кредитный договор №... по условиям которого, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Митрофанову Р.М. кредит в размере 69 924 рубля 93 копейки под 29,90% / 78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 868 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №... о присоединении.

Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора №...

В период пользования кредитом, Митрофанов Р.М. исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия кредитного договора. Общая задолженность по кредитному договору перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 782 рубля 79 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Митрофанова Р.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 782 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митрофанов Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС-Правосудие» подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Волгограда к Митрофанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в исковом заявлении адрес ответчика Митрофанова Р.М.: ...

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Р.С. по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: г.... С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ...

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе рассмотрения дела стало известно о том, что ответчик Митрофанов Р.М. на территории Центрального района г. Волгограда регистрации по месту жительства не имеет, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Камышинского городского суда Волгоградской области по месту жительства и регистрации ответчика Митрофанова Р.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░