Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-63/2021 (2-3145/2020;) ~ М-2729/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-63/2021

33RS0002-01-2020-003810-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием адвоката Жукова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лапшина Г. В. к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин Г.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал» о возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Лапшин Г.В. заключил с ООО ИСК «Строй-Капитал» договор ### от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве подземной стоянки П1 машиноместо ### в жилом комплексе «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр.8-ЮЗ г. Владимира корпус ### по адресу: примерно в 63 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (кадастровый номер земельного участка ###). Долевые взносы истца составляют: 350 000 руб., которые истцом полностью оплачены (справка об оплате долевого взноса). Стороны изначально при заключении договора достигли соглашения о передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия в течение 2-го квартала 2017 г. (п. 1.5 и п. 3.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ). Первоначальная дата окончания срока действия разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, не позднее указанной даты объект долевого строительства должен был быть введен в эксплуатацию. Согласно пунктам п. 1.5. ДДУ ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу соответственно машиноместо. На момент подачи искового заявления объект недвижимости введен в эксплуатацию ответчиком, однако он не уведомил об этом истца. Ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу машиноместа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, что с учетом даты подписания истцом Акта приема-передачи машиноместа составляет сумму: 112 752, 5 руб. (неустойка). Ответчику была передана претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии было указанно, что согласно п. 4.2.7. договора участник долевого строительства имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе, а застройщик обязан вернуть ранее оплаченную сумму по договору. Истец требовал в течение тридцати календарных дней с даты получения настоящей претензии, расторгнуть договор ### от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве подземной стоянки П1 машиноместо ### в жилом комплексе «Орбита» и выплатить участнику долевого строительства сумму оплаченную по договору в размере 350 000 руб. Ответчик в ответ на претензию пояснил, что не получал от истца сумму по договору и тем самым не видит оснований в удовлетворении претензии и требовал в течении 30 календарных дней оплатить сумму по договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что приобретаемое истцом машиноместо необходимо ему для эксплуатации, что ответчик отказался выполнять письменные требования истца и незаконно требует повторно оплатить договор, истец оценивает моральный вред в 10 000 руб. Просил взыскать с ООО СК «Строй-Капитал» сумму уплаченную по договору ДДУ ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.; неустойку по договору ДДУ ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 752 руб. 50 коп., штраф 231 376 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по иску Лапшина Г.В. к ООО ИСК «Строй-Капитал» в части требований о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб., оплаченных по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска.

Также истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 600 руб.

В суде истец, представитель истца отсутствовали. От представителя истца – адвоката Клочкова Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО4 иск не признала. Пояснила суду, что между ООО ИСК «Строй-Капитал» и Лапшиным Г.В. был заключен договор ###с/67 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве подземной стоянки П1 машиноместо ### в жилом комплексе «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр. <...> 1 этап строительства, по адресу: <...>, по которому Участник долевого строительства оплачивает стоимость нежилого помещения (машиноместа) путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика в размере 350 000 руб. до подписания акта приема передачи нежилого помещения. На сегодняшний день договор ### об участии в долевом строительстве подземной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, что отражено в акте сверки. В качестве доказательства оплаты принимаются платежные документы, например, платежные поручения, чеки, квитанции. Справка не является подтверждением оплаты. Застройщик выполнил свое обязательство в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры Владимирской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### объекта капитального строительства жилой комплекс «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр 8-ЮЗ <...>. Подземная стоянка 1, расположенная по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление с описью, (исх. ###/П1 от ДД.ММ.ГГГГ) о завершении строительства в жилом комплексе Орбита объекта капитального строительства «Подземная стоянка П1 по адресу: <...>, и передаче его по акту приема-передачи, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Так как договор не оплачен истцом, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется. Поскольку ответчик не нарушил права истца как потребителя, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица Булахова С.В. – адвокат Жуков Д.Г. возражал против удовлетворения требований иска. Пояснил суду, что справку об оплате долевого взноса б/н, б/д ООО ИСК «Строй-Капитал» бывший генеральный директор Булахов С.В. не подписывал. Не подписывала данную справку и бывший главный бухгалтер Общества ОФИО10. Денежные средства за машиноместо ### в жилом комплексе «Орбита» истец не вносил. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст 12 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО ИСК «Строй-Капитал» и Лапшиным Г.В. был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве подземной стоянки П1 машиноместо ### в жилом комплексе «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр. 8-ЮЗ <...> 1 этап строительства, по адресу: <...>, по которому Участник долевого строительства оплачивает стоимость нежилого помещения (машиноместа) путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика в размере 350 000 руб. до подписания акта приема передачи нежилого помещения.

Застройщик выполнил свое обязательство в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры Владимирской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ### объекта капитального строительства жилой комплекс «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр 8-ЮЗ <...>, подземная стоянка 1, расположенная по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление с описью, (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ) о завершении строительства в жилом комплексе Орбита объекта капитального строительства «Подземная стоянка П1 по адресу: <...>, и передаче его по акту приема-передачи, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства оплаты денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду справку об оплате долевого взноса б/н, б/д, выданную ООО ИСК «Строй-Капитал». Иных документальных доказательств оплаты истец в ходе настоящего судебного процесса не представил. Из пояснений представителя истца следует, что платежный документ истцом утерян, денежные средства он оплачивал через кассу ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу судом исследовались документы, представленные на регистрацию договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационную службу (Управление Росреестра по Владимирской области). Установлено, что среди данных документов платежный документ отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на сегодняшний день договор ### об участии в долевом строительстве подземной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оплачен, что отражено в представленном ответчиком одностороннем акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Также стороной ответчика по запросу суда была представлена кассовая книга за 2017 год ООО «ИСК «Строй-Капитал», из которой факт внесения истцом денежных средств по указанному договору в размере 350 000 руб. не усматривается.

Представленная истцом справка об оплате долевого взноса б/н, б/д, выданная ООО ИСК «Строй-Капитал» содержит подписи бывшего генерального директора Общества Булахова С.В. и бывшего главного бухгалтера Общества ФИО11. Привлеченный в качестве третьего лица Булахов С.В. в судебном заседании отрицал факт подписания указанной справки и внесение истцом денежных средств по договору ###.

Каких-либо иных дополнительных доказательств оплаты по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего иска не было представлено. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и изучив представленные в материалы дела документы, оценив доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что достаточных доказательств подтверждения оплаты денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 600 руб., компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В ходе рассмотрения спора представителями ответчика и третьего лица было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ, право истца на получение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, иск Лапшина Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина Г. В. к ООО ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Изохова