Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 21.04.2022

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>           31 мая 2022 года

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут находясь по адресу: РД, <адрес> нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством ВАЗ – 21093 за государственным регистрационным знаком К 306 МО 05РУС, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, в определенный судом срок в течений трех рабочих дней, водитель ФИО1, водительское удостоверение серия, №, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, не сдал, а сдал его ДД.ММ.ГГГГ, а также не оплатил штраф, назначенный судом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> РД лишенным права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения), управляя автомобилем марки ВАЗ – 21060 за государственным регистрационным знаком Р 842 ХС 05РУС, двигался по <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, автомобиль марки ВАЗ – 21060 за государственным регистрационным знаком Р 842 ХС 05РУС, под управлением водителя ФИО1, в <адрес> РД на <адрес> (относящегося к административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД), примерно на расстоянии 100 метров восточнее от 267 км. ФАД «Астрахань – Махачкала», был остановлен инспекторами 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

При проверке документов, инспектор ДПС установил наличие у водителя ФИО1, признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем в 00 часов 56 минут, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он отстранен от управления транспортным средством.

При проверке по базе ФИС - М ГИБДД, было установлено, что водитель ФИО1, был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, водителю ФИО1, было предложено, пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», он ответил отказом.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, водителю ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, примерно в 23 часов 00 минут, выпил одну бутылку пива объемом 1.5 литров, которая былау него дома. Название пива он уже не помнит. Далее примерно 23 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ – 21060 за гос. номерами Р 842 ХС 05РУ выехал в магазин в <адрес> РД. Данный магазин находится возле ФАД «Астрахань – Махачкала» возле <адрес>. В магазине он купил упаковку пива, бутылками объем по 1,5 литров, названия пива он не помнит. Упаковку он поставил на заднее сидение автомобиля и выехал в сторону своего дома. По пути домой он решил поехать по гравийной дороге мимо новых домов, построенных в рамках ветхого жилья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут съехав с ФАД по гравийной дороге примерно 100 метров, он в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки служенного автомобиля, и услышал, что сотрудники полиции потребовали, остановить автомобиль, которым он управлял. Он подчинился и остановил автомобиль возле обочины. После того как остановил автомобиль, к автомобилю подошел сотрудник в форме и представился инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 После чего инспектор ДПС попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он инспектору сказал, что у него нет водительского удостоверения, и передал документы на автомобиль. Инспектор спросил, где его водительское удостоверение, он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. Далее инспектор спросил его «Ты выпивший», он ответил, что нет. Далее инспектор ДПС попросил его подуть в трубочку алкотестера под названием «Юпитер». Он инспектору ДПС сказал, что в трубку он дуть не будет. На что инспектор ему ничего не ответил, и отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он отказался расписаться, так как был немного растерян, уставший и злой. После чего на служебном автомобиле его привезли в Кочубейский ОП ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции ему разъяснили его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Далее в отделе полиции ему обратно предложили подуть в трубочку алкотектора, на что он ответил отказом. Далее составили акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он отказался расписаться. После чего ему трижды предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования от чего он также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он также отказался расписаться. Далее составили протокол задержания транспортного средства, в котором он также отказался расписаться. Автомобиль поместили на территорию Кочубейсого ОП ОМВД России по <адрес> РД. При проверке по базам сотрудники ДПС установили, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Да действительно он постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. Это было ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут в <адрес> когда он в состоянии опьянения управлял автомашиной марки ВАЗ – 21093 за гос. номерами К 306 МО 05РУС. Постановление мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ – в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он свое водительского водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдал, а сдал его на хранение только ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30 000 рублей он не оплатил, так как у него имелись финансовые затруднения, так как он нигде не работал. На вопрос куда он ехал, после того как купил пиво по направлению к новым домам, так как он сам просиживает в <адрес> и его дом находится в другом направлении, он ответил, что просто хотел сделать круг на автомобиле. На вопрос куму принадлежит автомобиль, которым он управлял, он ответил, что автомобиль принадлежит ему, хотя по документам, автомобиль оформлен на его сына. Том 1 л.д. 68-71

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он затупил на дежурство по патрулированию ФАД «Астрахань – Махачкала» с 213 по 268 км. Вместе с ним дежурил инспектор ДПС 1 взвода Свидетель №3 и Свидетель №1 Они патрулировали на служебной автомашине марки «Лада Гранта» за гос. номерами В 1283 05 РУС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут находясь на 267 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» возле <адрес> РД они заметили автомобиль, который свернул с ФАД в сторону новых домов, построенных в рамках ветхого жилья. Им показалось подозрительным, что в такой поздний час автомобиль ездит по трассе без включенных фар. Они решили проверить данный автомобиль и проследовали за ним. Примерно на расстоянии 100 метров восточнее от 267 ФАД «Астрахань – Махачкала» на <адрес> они, включив проблесковые маячки, остановили данный автомобиль. Автомобиль был марки ВАЗ – 21060 за гос. номерами Р 842 ХС 05РУС. После остановки автомобиля Свидетель №3, подошел к водителю, водитель вышел из автомобиля, Свидетель №3, сразу сказал, нам, что от водителя исходит запах спиртного. Далее Свидетель №3, представился инспектором ДПС и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также спросил, как его зовут. Водитель представился ФИО1 и сказал, что у нет водительского удостоверения, так как у него ее забрали инспектора ДПС. Далее передал Свидетель №3, свидетельство о регистрации транспортного средства. Свидетель №3, пояснил водителю ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкий запах, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем он в соответствии ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Далее данного гражданина для установления личности сопроводили в Кочубейский ОП ОМВД России по <адрес> РД. В отделе полиции было установлено, что данным гражданином был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При проверке по базе данных ФИС. М ГИБДД ФИО1, значился среди лиц лишенных права управления транспортными средствами, так как он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф 30 000 рублей, с лишением управления транспортным средством на 18 месяцев. В служебном помещении на основании того, что у водителя ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, Свидетель №3, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» за №, на что водитель ФИО1 ответил отказом. Далее на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ему трижды было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Водитель ФИО1, также ответил отказом. После чего, был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1, отказался от подписей в протоколе и в акте. Водителю ФИО1, были разъяснены его права предусмотренные законодательством РФ и ст. 51 Конституции РФ. В действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем по данному факту был собран материал. Автомашина была осмотрена на предмет технических повреждений, после задержана и помещена во внутреннюю стоянку Кочубейского ОП ОМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол задержания транспортного средства. В ходе производства следственных действий с водителем ФИО1, производилась видеосъемка, о чем он был уведомлен заранее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе производства дознания.

Так свидетель Свидетель №1 в ходе производства дознания показал, что в должности инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД работает с декабря 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он затупил на дежурство по патрулированию ФАД «Астрахань – Махачкала» с 213 по 268 км. Вместе с ним дежурил инспектор ДПС 1 взвода Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут находясь на 267 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» возле <адрес> РД они заметили автомобиль, который свернул с ФАД в стороны новых домов, построенных в рамках ветхого жилья. Они решили проверить данный автомобиль и поехали за ним. Примерно на расстоянии 100 метров восточнее от 267 ФАД «Астрахань – Махачкала» на <адрес> они, включив проблесковые маячки, остановили данный автомобиль. Автомобиль был марки ВАЗ – 21060 за гос. номерами Р 842 ХС 05РУС. Инспектор ДПС Свидетель №3, подошел к водителю, водитель вышел из автомобиля, Свидетель №3, сразу сказал, что от водителя исходит запах спиртного. Далее Свидетель №3, представился инспектором ДПС и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также спросил, как его зовут. Водитель представился ФИО1 и сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как у него ее забрали инспектора ДПС. Далее водитель передал Свидетель №3, свидетельство о регистрации транспортного средства. Свидетель №3, пояснил водителю ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, в связи, с чем он в соответствии ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Далее данного гражданина для установления личности сопроводили в Кочубейский ОП ОМВД России по <адрес> РД. В отделе полиции было установлено, что данным гражданином являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>. При проверке по базе данных ФИС. М ГИБДД ФИО1, значился среди лиц лишенных права управления транспортными средствами, так как он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, штраф 30 000 рублей, с лишением управления транспортным средством на 18 месяцев. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В служебном помещении на основании того, что у водителя ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором Свидетель №3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» за №, на что водитель ФИО1 ответил отказом. Далее на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ему трижды было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Водитель ФИО1, также ответил отказом. После чего, был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1, отказался от подписей в протоколе и в акте. Водителю ФИО1, были разъяснены его права предусмотренные законодательством РФ и ст. 51 Конституции РФ. В действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем по данному факту был собран материал. Автомашина была осмотрена на предмет технических повреждений, после задержана и помещена во внутреннюю стоянку Кочубейского ОП ОМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол задержания транспортного средства. В ходе производства следственных действий с водителем ФИО1, производилась видеосъемка, о чем он был уведомлен заранее (Том 1, л.д. 34-36).

Допрошенный в ходе производства дознания, показания которого были оглашены свидетель Свидетель №3 показал, что в занимаемой должности инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД с сентября месяца 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он затупил на дежурство по патрулированию ФАД «Астрахань – Махачкала» с 213 по 268 км. Вместе с ним дежурили инспектора ДПС 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, Свидетель №2 и Свидетель №1 Они патрулировали на служебной автомашине марки «Лада Гранта» за гос. номерами В 1283 05 РУС. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут находясь на 267 км. ФАД «Астрахань – Махачкала» возле <адрес> РД они заметили автомобиль, который свернул с ФАД в стороны новых домов, построенных в рамках ветхого жилья. Им показалось подозрительным, что в такой поздний час автомобиль ездит без включенных фар. Они решили проверить данный автомобиль и проследовали за ним. Примерно на расстоянии 100 метров восточнее от 267 ФАД «Астрахань – Махачкала» на <адрес> они, включив проблесковые маячки, остановили данный автомобиль. Автомобиль был марки ВАЗ – 21060 за гос. номерами Р 842 ХС 05РУС. После остановки автомобиля он подошел к водителю, водитель вышел из автомобиля и он сразу почувствовал от него запах спиртного. Далее он представился инспектором ДПС и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также спросил, как его зовут. Водитель представился ФИО1 и сказал, что у нет водительского удостоверения и далее сказал, ему, что такие как он забрали его. Далее передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Он пояснил водителю ФИО1 что у него имеются признаки опьянения, а именно резкий запах, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке и отстранил его от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Далее данного гражданина для установления личного сопроводили в Кочубейский ОП ОМВД России по <адрес> РД. Было установлено, что данным гражданином был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При проверке по базе данных ФИС. М ГИБДД ФИО1, значился среди лиц лишенных права управления транспортными средствами, так как он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф 30 000 рублей, с лишением управления транспортным средством на 18 месяцев. В служебном помещении на основании того, что у водителя ФИО1, имелись признаки алкогольного опьянения, им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» за №, на что водитель ФИО1 ответил отказом. Далее на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ему трижды было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что также водитель ФИО1, ответил отказом. После чего, был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1, отказался от подписей в протоколе и в акте. Водителю ФИО1, были разъяснены его права предусмотренные законодательством РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи, с чем в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного с. 264.1 УК РФ, и по данному факту был собран материал проверки. Автомашина была осмотрена на предмет технических повреждений, после задержана и помещена во внутреннюю стоянку Кочубейского ОП ОМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол задержания транспортного средства. В ходе производства следственных действий с водителем ФИО1, производилась видеосъемка, о чем он был уведомлен заранее. На вопрос почему, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись, лица, направляемого на медицинское освидетельствование» имеется исправление, он ответил, в связи с тем, что водитель ФИО1 в данной графе рисовал крестики и нолики, так как вел себя неадекватно и был пьян. Содержимое в данной графе было исправлено в присутствии водителя, о чем имеется надпись и роспись ФИО1 (Том 1, л.д. 55-57).

    Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, № <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 56 минут (Том 1, л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (Том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Том 1, л.д. 40-47);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Том 1, л.д. 48-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт инспектора 1 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, поскольку он не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1

Оценив совокупность полученных в ходе производства дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность, учитываемым при назначении наказания, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к неосторожным деяниям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ – 21060, за государственным регистрационным знаком Р 842 ХС 05 РУС, хранящийся на внутренней стоянке Кочубейского ОП ОМВД России по <адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности ФИО1;

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ – 21060, за государственным регистрационным знаком Р 842 ХС 05 РУС, хранящийся на внутренней стоянке Кочубейского ОП ОМВД России по <адрес> РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Произвести оплату труда адвоката ФИО11 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ