Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-513/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-643/2022

УИД 02RS0003-01-2022-000288-92

Номер строки статотчета 2.006

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВО к РС о разделе имущества,

установил:

ВО обратилась в суд с иском к РС разделе имущества-<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к.н 04:01:010212:640 с выделением ВО 2/3 доли в праве собственности, РС 1/3 долю в праве, разделе суммы долга по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1302156,60 рублей, признав за истцом долг в размере 2/3 от оставшейся суммы в размере 651078,3 рубля, с возложением на ответчика обязанности по уплате ежемесячных платежей в размере 1/3 от суммы долга, что составляет 434052,2 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец ответчик вступили в брак, который расторгнут 06.07.2021г. В период брака истец и ответчик явились созаемщиками по кредитному договору с ПАО «Сбербанк», по которому получили 1487500 рублей на приобретение готового жилья, а затем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на заемные средства и на совместные сбережения приобрели спорную квартиру, которая оформлена в собственность ответчика. Истец просит отойти от принципа равенства долей, указывая, что доходов ответчик не получает, истец оплачивает кредит одна и ей предстоит выплатить еще 1302156,60 рублей.

    В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте ( извещение от ответчика возвращено с места регистрации за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), истец и представитель третьего лица ПАО Сбербанк просят о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без участия указанных лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик состояли в браке.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО «Сбербанк» ( кредитор) с одной стороны и РС и ВО ( созаемщики) заключили кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита 1487500 рублей, сроком на 180 месяцев, под 10% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в договоре,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по договору купли – продажи РС приобрел в собственность <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 39,1 кв.м. по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к.н. 04:01:010212:6<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>0 рублей. Часть стоимости объекта в сумме 262500 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости в размере 1487500 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных РС, ВО в соответствии с кредитным договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенным с ПАО Сбербанк сроком на 180 месяцев.

По сведениям ЕГРН спорная квартира зарегистрирована в собственности у РС, с ипотекой в силу закона с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В силу статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса и статей 254 Гражданского кодекса.

В статье 36 Семейного кодекса приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что квартира приобретена ответчиком в период брака с истцом по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялись также в период брака. Таким образом, спорная квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика безотносительно к тому, что стороной в договоре купли – продажи указан ответчик и право собственности зарегистрировано за ним.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Требуя отойти от принципа равенства долей, истец указывает, что ответчик не получает доходов без уважительных причин с 2019 года, а истец одна производит погашение кредита.

Семейный Кодекс предусматривает, что при разделе общего имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства их долей в общем имуществе и лишь в исключительных случаях вправе отойти от этого правила. При этом в законе предусмотрено именно право, а не обязанность суда отступить от начала равенства долей супругов.

По мнению суда указание истца на то, что ответчик не получает доходов без уважительных причин, погашение кредита осуществляется ею единолично не является достаточным основанием для отхождения от принципа равенства долей.

Таким образом, суд производил раздел имущества супругов без отхождения от принципа равенства долей.

Не находит суд оснований для раздела суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору, солидарными должниками.

Суд произвел раздел имущества бывших супругов в равных долях, правовых оснований для признания за истцом долг перед ПАО «Сбербанк» в размере 2/3 от суммы долга, а за ответчиком 1/3 суд не находит.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, согласно письменному отзыву на иск ПАО "Сбербанк России" такого согласия не давал. Задолженность сторонами не выплачена. При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВО к РС удовлетворить в части. Произвести раздел имущества в виде <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к.н 04:01:010212:640 площадью 39,1 кв.м, признав за ВО и РС, за каждым, по ? доли в праве собственности на указанное имущество, без отхождения от принципа равенства долей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации ? доли в праве собственности на указанную квартиру за ВО и РС в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск ВО к РС о разделе суммы долга по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1302156,60 рублей, признав за истцом долг в размере 2/3 от оставшейся суммы в размере 651078,3 рубля, с возложением на ответчика обязанности по уплате ежемесячных платежей в размере 1/3 от суммы долга, что составляет 434052,2 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                     Бируля С.В.