Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-326/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-326/2023                        Санкт-Петербург

78MS0036-01-2022-002111-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Бондаренко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Н. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1837/2022-35 по исковому заявлению Смирновой Н. Б. к ООО «Надежный ломбард» о защите прав потребителя,

заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу средства, уплаченные за товар, в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 100 рублей в день, начиная с 21 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 18 декабря 2021 года истец приобрела в ювелирной сети «585 Golg» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, серьги-пуссеты, бывшие в употреблении; стоимость товара, отраженная на бирке, указана 12 465 рублей 00 копеек, с учётом примененной для истца скидки стоимость товара в окончательном виде составила 10 000 рублей; стоимость товара полностью была оплачена истцом. Истец ссылается на то, что при приобретении товара ей не была предоставлена полная информация о товаре, поскольку на бирке товара отражена его характеристика: «б/у Серьги-пуссеты б/у, размер: -, вес 2,77; проба 585, тип метало: Золото»; между тем, вес золота в изделии составляет 2,27, что не соответствует заявленным характеристикам товара; по мнению истца, остальная часть веса товара приходится на вставку из неизвестного материала. При обращении истца в магазин, в котором приобретался товар, истцу было отказано в расторжении договора купли-продажи товара, однако сотрудники магазина предложили выкуп товара по цене золота массой 2,27 грамма за общую сумму 5 800 рублей; от данного предложения истец отказалась. В последующем 30 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 10 000 рублей. На данную претензию ответчик ответил письмом от 10 января 2022 года, в котором сообщил об отказе в удовлетворении данных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных Смирновой Н.Б. требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить требования иска в полном объеме.

Выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаев форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 названной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 47 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 "Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", информация о предлагаемых к продаже ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, а также об ограненных драгоценных камнях должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней.

В силу пункта 48 Правил № 2463 ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя (или импортера и страны происхождения (производства) изделия), артикула и (или) модели, общего веса изделия, наименования драгоценного металла и его пробы, наименования, веса, формы огранки и качественно-цветовых характеристик вставок драгоценных камней, наименования вставок, не относящихся к драгоценным камням, а также цены изделия.

Согласно пункту 49 Правил № 2463 при передаче приобретенного товара потребителю продавец проверяет соответствие ювелирного изделия данным, указанным на ярлыке, а для ограненных драгоценных камней - соответствие сертификату на каждый ограненный драгоценный камень.

По требованию потребителя в его присутствии проводится взвешивание приобретенного ювелирного и другого изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней с применением средств измерений, находящихся в исправном состоянии и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2021 года истец приобрела в ювелирной сети «585 Golg» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, серьги-пуссеты, бывшие в употреблении.

Стоимость товара, отраженная на бирке, указана 12 465 рублей 00 копеек. С учётом примененной скидки на товар его окончательная стоимость составила 10 000 рублей.

Факт оплаты стоимости товара истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспорен.

30 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 10 000 рублей, мотивируя свою позицию тем, что при приобретении товара ей не была предоставлена полная информация о товаре, поскольку на бирке товара отражена его характеристика: «б/у Серьги-пуссеты б/у, размер: -, вес 2,77; проба 585, тип метало: Золото»; между тем, вес золота в изделии составляет 2,27, что не соответствует заявленным характеристикам товара.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 10 января 2022 года проинформировал истца о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на бирке приобретенного ювелирного изделия указан общий вес ювелирного изделия (золото + вставки) согласно пункту 48 Правил № 2463.

Пунктом 2 Правил № 2463 предусмотрено, что на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации.

При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Таким образом, при приобретении товара истец могла получить всю необходимую информацию о товаре, при этом доказательств невозможности получения информации о товаре, уклонение продавца от предоставления таковой информации, предоставлении недостоверной информации об общем весе изделия, характеристиках вставок в изделие, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что с условиями приобретения спорного товара, в том числе его характеристиками, покупатель ознакомлен до заключения договора, с приобретаемым товаром истец также был ознакомлен посредством его осмотра; суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец реализовал принадлежащие ему гражданские права на получение информации о товаре, приобретении товара, приобрел и получил спорный товар надлежащего качества. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установив, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, довел до покупателя всю необходимую информацию о товаре, а также принимая во внимание, что договор купли-продажи товара был заключен истцом с ответчиком добровольно, суд пришел к правильному выводу, что при приобретении спорного товара не были нарушены права истца как потребителя, так как ответчик в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу полную и достоверную информацию о приобретаемом им товаре.

Доказательств того, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно характеристики приобретаемого товара, в том числе с учётом предоставленных скидок на товар, который являлся бывшим в употреблении, не представлено.

Доказательств понуждения к заключению договора купли-продажи товара – ювелирного изделия, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, обратившись в вышеуказанный магазин, потребитель получила информацию о товаре, что следует из того, что полученной информации о товаре истцу было достаточно для совершения сделки розничной купли-продажи, сам факт покупки очевидно свидетельствует о том, что достаточная информативность потребителя позволила ей сделать разумный вывод по приобретению ювелирного изделия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была уверена в том, что вставки, имеющиеся на серьгах, составляющие примерно 1/5 часть от общего веса товара, представляют такую же ценность, как и драгоценный металл, из которого были изготовлены серьги, основанием для удовлетворения иска не являются. Данные доводы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий по нарушению прав потребителя при приобретении товара, с которым, как следует из текста апелляционной жалобы, истец ознакомился до его приобретения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.