Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-323/2023 от 13.02.2023

К делу № 2-487/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 29 марта 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Танаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») обратился в суд с иском к ответчику Танаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что Банк <данные изъяты> (ПАО) (далее - банк) на основании кредитного договора № от 08.07.2016 (далее - кредитный договор) предоставило кредит Танаеву И.Г. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 100 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 29% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с договором.

23.11.2018 Банком России у Банка <данные изъяты> (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого была объявлена 28 января 2019 года, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б, банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020 между Банком <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 08.07.2016 были переданы новому кредитору - ООО «Столичное АВД». Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Танаеву И.Г. по кредитному договору № от 08.07.2016 определен в Приложении № к договор уступки прав (требований) № от 08.06.2020.

22.07.2020 взыскателем (истцом) заемщику было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.06.2020 задолженность по договору составляет в сумме 136 377,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 94 591,85 рубль, задолженность по процентам - 41 785,96 рублей.

Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 03.12.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Столичное АВД» с Танаева И.Г. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 за период с 08.07.2016 по 08.06.2020 в сумме 136 377,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года между кредитором Банк <данные изъяты>ПАО) и заемщиком Танаевым И.Г. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Танаеву И.Г. предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 29 % годовых на срок 36 месяцев, дата возврата - 08.07.2019.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании Индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 08.07.2016 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов платежами в размере 4 190 рублей 57 копеек, за исключением последнего (4 318 рублей 15 копеек).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 08.06.2020 задолженность по договору составляет 136 377,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 94 591,85 рубль, задолженность по процентам - 41 785,96 рублей.

Из уведомления-претензии о полном досрочном погашении задолженности от 22.07.2020 следует, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 136 377,81 рублей, включая причитающиеся проценты в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма, однако требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Как видно из материалов дела, банк обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 08.07.2016, и мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края 09.04.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Танаева И.Г. в пользу Банк «<данные изъяты> (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору за период с 08.11.2016 по 15.03.2018 в сумме 71 211 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 168 рублей 17 копеек, который был отменен определением того же мирового судьи от 03.12.2019 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

23.11.2018 Банком России у Банка <данные изъяты> (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого была объявлена 28 января 2019 года, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б, банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2020 Банк <данные изъяты> (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило истцу ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору № от 08.07.2016, заключенному с ответчиком Танаевым И.Г., что подтверждается договором уступки прав требования № от 08.06.2020 и Приложением № к договору уступки прав (требования).

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020 по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 136 377,81 рублей.

Из представленного расчета видно, что общая сумма задолженности за период с 07.08.2016 по 08.06.2020 составила 136 377,81 рублей, в том числе: 94 591 рубль 85 копеек - сумма просроченного основного долга, 41 785 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, а равно новому кредитору (истцу), так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору № от 08.07.2016 по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с Танаева И.Г. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 в сумме 136 377 рублей 81 копеек, в том числе: 94 591 рубль 85 копеек - сумма просроченного основного долга, 41 785 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2023.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») к Танаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Танаеву И.Г., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России <данные изъяты>), в пользу ООО «Столичное АВД», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 в сумме 136 377 рублей 81 копеек, в том числе 94 591 рубль 85 копеек - сумма просроченного основного долга, 41 785 рублей 96 копеек - сумма просроченных процентов.

Взыскать с Танаеву И.Г. в пользу ООО «Столичное АВД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 56 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления: иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2023.

Судья