Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2022 ~ М-1882/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2670/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003013-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., с участием помощника прокурора г. Костромы Тимошенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славкова Сергея Александровича к Смирнову Сергею Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Славков С.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском к Смирнову С.И. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Требования мотивировал тем, что Смирнов С.И. <дата>, управляя автомобилем Лада Приора в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством истца Шкода Румстер. От удара автомобиль истца перевернулся на левую сторону, и истец потерял сознание. Очнувшись, истец испытал сильную боль в спине, головную боль, тошноту и головокружение, что не позволяло ему двигаться. Сотрудники МЧС помогли ему выбраться из автомобиля. В результате ДТП истец получил травмы и был доставлен в больницу на автомобиле скорой помощи. <дата> истец был госпитализирован в НХО ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в связи с ухудшением состояния и был выписан под наблюдением невролога по месту жительства. Истец является ..., в 2009 году перенес операцию ... в Научном центре сердечнососудистой хирургии им. А.М. Бакулева РАМН. Данная операция, как поясняет истец, подразумевает очень аккуратный образ жизни, так как протез чувствителен к ударам, давлениям и другим физическим воздействиям. С 2021 года у истца ..., которые не позволяют ему вести активный образ жизни. ДТП спровоцировало новое обострение его болезней. Скованность движений, а периодически и полное отсутствие возможности двигаться мешает истцу полноценно существовать. Все полученное ранее лечение безрезультатно. Постоянный прием лечебной терапии и обезболивающих препаратов приводят истца к моральной депрессии. Отсутствие транспортного средства сильно ограничивало истца в действиях, так как ходить на большие расстояния истец не мог. ДТП кардинально поменяло жизнь истца в худшую сторону.

В судебном заседании истец Славков С.А. не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик Смирнов С.И. извещался о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 100000 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12:15 в <адрес>, управляя транспортным средством Лада-Приора №. №, Смирнов С.И. при движении не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной Шкода Румстер, г.р.н. №, под управлением Славкова С.А.

В результате ДТП истец Славков С.А. получил телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Смирнова С.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках проводимого административного расследования были назначены судебно-медицинские экспертизы, направленные на установление тяжести вреда здоровью, причиненного пострадавшим в данном происшествии.

<дата> истец был освидетельствован в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению № экспертом сделаны следующие выводы: "… у Славкова С.А. имелась тупая травма головы и шеи: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб, растяжение мышечно-связочного аппарата позвоночника с болевым мышечно-тоническим синдромом. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, не более чем за сутки до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в определении, причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня".

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> Смирнов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 19, 20 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, а так же разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд полагает, что истец Славков С.А. имеет право на взыскание компенсации морального вреда с собственника транспортного средства.

Ответственность по возмещению причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия морального вреда должен нести Смирнов С.И., являющийся на момент ДТП собственником автомобиля Лада-Приора, г.р.з. №.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью, а именно обстоятельства ДТП, действия ответчика, нахождение его в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №6Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о привлечении Смирнова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствие виновных действий со стороны истца, степень и характер моральных и нравственных страданий истца от телесных повреждений, полученных в результате ДТП.

При этом суд принимает во внимание сведения о травмах, полученных истцом и перенесенном лечении, изложенные в заключении ОГБУЗ «Костромском областном бюро судебно-медицинской экспертизы» №, сведения из медицинской документации Славкова С.А., представленной по запросу суда из ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2»,

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда в заявленном размере 150000 рублей завышены. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 100000 рублей. Компенсация морального вреда в размере 100000 рублей соотносится с полученными Славковым С.А. моральными страданиями и степенью тяжести полученных телесных повреждений, объемом пройденного лечения.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 300 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Славкова Сергея Александровича к Смирнову Сергею Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Славкова Сергея Александровича в пользу Смирнова Сергея Игоревича компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Смирнова Сергея Игоревича в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева