Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-279/2023 от 15.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-279/2023

13 июля 2023 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сити Ассист» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому районуРеспублики Башкортостан от 21 марта 2023 года

установил:

Истец Воисов К.У. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 16 января 2023 года исковые требования Воисова К.У. к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителя, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 21 марта 2023 г. представителем ответчика ООО «Сити Ассист» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика ООО «Сити Ассист» возвращена, как поданная с нарушение установленного статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, учитывая что ООО «Сити Ассист» не заявлено ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением мирового судьи ООО «Сити Ассист» подана частная жалоба. В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения от 21 марта 2023 года, как незаконного, указывается, что судом не учтено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, содержащееся в тексте самой апелляционной жалобы с изложением мотивов для признания причин пропуска сроков уважительными.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба поданная с нарушение установленного п. 2 статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, при этом ООО «Сити Ассист» не заявлено ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что в тексте самой апелляционной жалобы ответчика ООО «Сити Ассист» поступившей на судебный участок 21 марта 2023 г., а именно в ее вводной части содержалось ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с изложением мотивов для признания причин пропуска сроков уважительными.

Следовательно, выводы мирового судьи о возврате апелляционной жалобы являлись преждевременными.

Таким образом, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу ответчика ООО «Сити Ассист» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 21 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ООО «Сити Ассист» в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111, ст. 321, 325 ГПК РФ.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>