Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2022 ~ М-2721/2022 от 25.10.2022

№2-2703/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-003695-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                         г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <данные изъяты> о признании права собственности, третьи лица: ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности, третьи лица: ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключён договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство построить одноэтажное нежилое помещение, общей площадью №., состоящее из: № помещения, площадью №., № помещения, площадью № № помещения, площадью №, расположенное во встроенно-пристроенном цокольном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а истец обязуется оплатить стоимость нежилого помещения и принять его по акту приёма-передачи.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 1.3 договора – до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения выполнил.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного строительно-технического исследования, многоквартирный дом со встроенным магазином по указанному адресу готов к вводу в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдана декларация №КР № о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера: № и расположен на земельном участке с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи ФИО11 передано в собственность нежилое помещение №-Н, общей площадью №., состоящего из: № помещения, площадью №.м., № помещения, площадью №., № помещения, площадью №, во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома по указанному адресу. Также передан технический паспорт на помещение. Следовательно, истец приобрёл в собственность спорное нежилое помещение. Однако застройщик не передал в Единый государственный реестр недвижимости декларацию №КР № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5. Застройщик самоустранился от выполнения своих обязанностей, в связи с чем, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение №-Н, кадастровый №, общей площадью № состоящего из: № помещения, площадью №., № помещения, площадью №., № помещения, площадью №.м, во встроенно-пристроенном цокольном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО12., действующий в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные в иске, поддержали. Дополнительно пояснили, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учёт, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. Таким образом, в силу норм действующего законодательства, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5, с кадастровым номером: №, соответствующий земельный участок с кадастровым номером: № поступает в долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, а <данные изъяты> или арендатор утрачивают право на распоряжение им.

Исковые требования ФИО4 основаны на нормах материального права и подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам в отношении иных объектов недвижимости, расположенных по <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5 (л.д.135-138).

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки в судебное заседание неизвестна. В суд поступило возражение на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку она является собственником земельного участка, площадью №., кадастровый №, а также жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>Г, г.ФИО5, ФИО5. Собственником земельного участка по указанному адресу является с ДД.ММ.ГГГГ года, жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес присвоения земельному участку был рекомендован БТИ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Других жилых домов, тем более многоквартирных, принадлежащих другим лицам, по адресу регистрации её земельного участка, для которого установлен вид разрешённого использования – «для индивидуального жилищного строительства» быть не может. Следовательно, имеет место ошибка в адресе многоквартирного жилого дома. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером: № имеет вид разрешённого использования – «магазины», в связи с чем, имеет место нарушение вида разрешённого использования земельного участка, а возведённый многоквартирный дом является самовольной постройкой (л.д.144-147).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <данные изъяты> и дольщиком ФИО4 заключён договор о долевом участии в строительстве жилья (л.д.13-16).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, г.ФИО5, Автономная ФИО5, а дольщик обязуется оплатить стоимость нежилого помещения и принять его по акту приёма-передачи.

Предметом договора является одноэтажное нежилое помещение, общей площадью № состоящее из: № помещения, площадью № кв.м., № помещения, площадью № № помещения, площадью № кв.м, расположенное во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома по адресу: <адрес>-Г, г.ФИО5, Автономная ФИО5 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до конца 2-го квартала 2014 года.

ФИО4 свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в сумме № гривен выполнил, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Факт исполнения истцом своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья также подтверждается копией справки Общества (л.д.18).

Архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация №РК № о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в г.ФИО5» (л.д.139-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по акту приёма-передачи передано нежилое помещение №-Н, общей площадью №., состоящего из: № помещения, площадью № кв.м., № помещения, площадью № кв.м., №-го помещения, площадью № кв.м, во встроенно-пристроенном цокольном помещении дома по <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5 (л.д.25-30).

Спорному нежилому помещению присвоен кадастровый № (л.д.31-32,41-42).

В обоснование своих требований истец указал, что принятые на себя обязательства по договору о долевом участии выполнил, стоимость нежилого помещения оплатил, однако ответчик не передал в Единый государственный реестр недвижимости декларацию №КР № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5 и самоустранился от выполнения своих обязанностей, в связи с чем, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

В подтверждение доводов о готовности многоквартирного дома по указанному адресу к вводу в эксплуатацию ФИО4 предоставил экспертное исследование.

Действительно, истцом предоставлены доказательства выполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве, нежилое помещение передано по акту приёма-передачи и находится в пользовании истца, а в заключении № экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ имеются выводы о готовности многоквартирного жилого дома со встроенным магазином по <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5 к вводу в эксплуатацию (л.д.19-21).

Между тем, суд обращает внимание на существенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В пункте 12 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года разъяснено, что Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на отношения, возникающие при самовольной постройке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Согласно копии выписок из инвентарного дела №, по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: пятиэтажного жилого дома с цокольным этажом литер № пристройками литер № верандами, тамбурами, приямками, общей площадью №., в том числе жилой №. (л.д.64-67).

Из сообщения <данные изъяты> и архивных выписок, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5, площадью № предоставлен ФИО2 для строительства и обслуживания магазина на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка – розничная торговля и коммерческие услуги. Данный договор аренды расторгнут решением № сессии № созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным решением пункт № решения № сессии городского совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешений на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков и технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, разрешении изменения целевого назначения земельного участка для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами, пункт № решения № сессии городского совета № созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении и возобновлении срока аренды земельных участков» утратили силу, следовательно, доказательств того, что ФИО2 произведены действия по разработке проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка и его утверждения материалы дела не содержат и сторонами не предоставлены.

Решением № сессии № созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № обслуживающему кооперативу <данные изъяты> разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью № га для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома (л.д.87-90,123-125,188-191).

Таким образом, из материалов дела установлено, что решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешённого использования земельного участка, площадью №, не реализовано.

В пункте 19 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года разъяснено, что при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5, кадастровый №, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами№ (л.д.56-58).

По сведениям <данные изъяты>, земельный участок, площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешённого использования – магазины (л.д.40).

Земельный участок, площадью №, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования отсутствует (л.д.43-50). Собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ ФИО5 Республики ФИО5. В выписке из реестра муниципального имущества № вид разрешённого использования указан – средняя жилая застройка.

Следовательно, земельный участок, площадью №м., кадастровый № по адресу <адрес>Г, г.ФИО5, ФИО5 на котором расположен многоквартирный дом, ИП ФИО2, <данные изъяты> не предоставлялся, адрес не присваивался, в связи с чем, ответчик не имел права пользования земельным участком, а следовательно, и осуществлять строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу и распоряжаться помещениями в объекте строительства. Застройщик осуществил самовольное строительство многоквартирного дома на земельном участке, не отведённом для данной цели, следовательно, у него не может возникнуть право собственности и как следствие, заключённый договор о долевом участии в строительстве между ФИО4 и <данные изъяты>, а также исполнение истцом своих обязательств по договору, не могут являться основанием для признания права собственности за истцом.

Доводы представителя истца о наличии декларации о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данная декларация отменена приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики ФИО5 по представлению прокурора города ФИО5 Республики ФИО5 (л.д.117,128).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города ФИО5 в адрес Службы государственного строительного надзора Республики ФИО5 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, выразившиеся в предоставлении ИП ФИО2 недостоверных сведений. В данном представлении указано, что при проведении проверки установлено, что ИП ФИО2, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация №РК № о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в г.ФИО5». В декларации указано, что на строительство многоквартирного жилого дома разработана проектная документация и проведена экспертиза соответствующего проекта, однако рабочий проект не выполнен и на экспертизу не поступал. Кроме того, в декларации указано, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на земельном участке, площадью № га, право пользования которым предоставлено на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанным договором аренды ИП ФИО2 предоставлен земельный участок меньшей площадью – № га и предоставлен для строительства и обслуживания магазина, а не многоквартирного жилого дома (л.д.111-116).

Судом также установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>Г, г.ФИО5, ФИО5. Данные сведения подтверждаются копией государственного акта на земельный участок серия ЯД №, а также собственником жилого дома, площадью № расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копиями архивных выписок. Категория земли – для индивидуального жилищного строительства (л.д.92-94,98, 148-167).

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, документы разрешительного характера, дающие право на ввод объекта в эксплуатацию со штампом регистрации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>Г, г.ФИО5, ФИО5 отсутствуют. Вместе с тем имеется уведомление о начале строительных работ по указанному адресу, где заказчиком является ФИО3 (л.д.59, 129 оборот-130).

Постановлением администрации города ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы и присвоены объектам недвижимости, принадлежащие ФИО3 по <адрес>Г, новые адреса (л.д.172-187).

Из представленных на основании запросов суда документов установлено, что принадлежащий ФИО3 земельный участок, не относится к спорному объекту, хоть и имел аналогичную адресацию по <адрес>Г.

Доводы представителя истца о том, земельный участок поступил в долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, поскольку за несколькими квартирами уже признано право собственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается доводов представителя истца о наличии сложившейся судебной практики по аналогичным спорам в отношении иных объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном жилом доме по <адрес>-Г, г.ФИО5, ФИО5, суд разъясняет, что в ФИО1 правовой системе судебный прецедент, как источник права, отсутствует. Соответственно, ссылка на судебные акты, как на одно из обоснование своих требований недопустима.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к <данные изъяты> о признании права собственности, третьи лица: ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий          (подпись)                                                  О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь