Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5257/2022 ~ М-4100/2022 от 13.05.2022

УИД 72RS0014-01-2022-006172-89

Дело № 2-5257/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                           27 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Грехову ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопром», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Грехову ФИО6 о взыскании задолженности по договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что между ООО «Энергопром» и ООО «Энерготранс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с ООО «Энерготранс» заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «Энерготранс» обязалось оплачивать полученный товар в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (п. 5.1 Договора) на условиях, предусмотренных договором. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе (далее – УПД).

Истец поставил в адрес ООО «Энерготранс» товар, по УПД однако за последним на момент подачи иска в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 1 134 223,49 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области решил взыскать с ООО «Энерготранс» в пользу ООО «Энергопром» указанную задолженность, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 792,60 руб., также начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 440 руб. На момент подачи иска ООО «Энерготранс» не оплатило ООО «Энергопром» зданную задолженноть.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергопром» и Греховым ФИО7 который является директором и учредителем ООО «Энерготранс», был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Энерготранс» всех денежных обязательств, которые существуют или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «Энерготранс», ООО «Энергопром», являясь кредитором, просит на основании ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ, взыскать в его пользу с солидарного должника по обязательствам ООО «Энерготранс» - Грехова ФИО8. основную задолженность по договору поставки - 1 134 223,49 руб., неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109 792,60 руб., также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по дату погашения ответчиком задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области в размере 25 440 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины по данному иску в размере 14 547,00 руб.

До судебного заседания от представителя истца Глухова ФИО9. поступило заявление об отказе от иска к ответчику, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности перед истцом. Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ООО «Энергопром» при подаче в суд иска к Грехову ФИО10 уплачена государственная пошлина в размере 14547,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, государственная пошлина в размере (14547 руб. х 70%) = 10 182,90 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Грехову ФИО11 о взыскании задолженности.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5257/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Грехову ФИО12 о взыскании задолженности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» 70 процентов от уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственной пошлины, а именно 10 182 (десять тысяч сто восемьдесят два) руб. 90 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/         О. Г. Седова