Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-174/2023 от 20.02.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» марта 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аляпкина Василия Ивановича к Волынкину Дмитрию Александровичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по независимой оценке, по оплате юридических услуг и уплате госпошлины,

установил:

Аляпкин В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Он, Аляпкин Василий Иванович зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки Volkswagen Polo, 2011 года изготовления, VIN: №, регистрационный знак Н 655 CP 58.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Волынкин Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 минут управляя автомобилем Лифан 214813 регистрационный знак Р071РТ05 двигаясь в <адрес> на 41 км <адрес> в нарушении п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора вследствие чего произвел столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, 2011 года изготовления, регистрационный знак Н 655 CP 58 под его управлением. Водитель Волынкин Дмитрий Александрович по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Прибывшие работники ДПС опросили участвующих лиц, составили необходимые документы. Постановлениями ответчик был привлечен к ответственности по ч.1.ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От сотрудников полиции ему стало известно, что собственником автомобиля Лифан 214813 регистрационный знак Р071 РТ05 является водитель Волынкин Дмитрий Александрович. В момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована, поскольку страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль Лифан 214813 регистрационный знак Р071РТ05 отсутствовал. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. После случившегося он обратился к водителю Волынкину Д.А. с просьбой возместить ущерб. На протяжении нескольких недель ответчик обещал возместить ему ущерб в полном объеме. Просил предоставить ему время для выплаты. Обратившись в очередной раз по телефону в сентябре 2022 года к Волынкину Д.А. с вышеуказанным требованием, он получил ответ, что не имеет возможности возместить ущерб, причиненный своими действиями, и рекомендовал обратиться в суд для взыскания данного ущерба в судебном порядке. В связи с этим он обратился в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» для определения суммы восстановительного ремонта его автомобиля. Стоимость услуг по работе оценщика составила 5 000 рублей, которые были им оплачены в кассу экспертного учреждения.

Согласно акту экспертного исследования № от 07.02.2023г стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, 2011 года изготовления, VIN: №, регистрационный знак Н 655 CP 58 составляет 620 801, 16 рублей.

В силу Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых не ограничен.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Им при обращении в суд с названным иском понесены следующие затраты: государственная пошлина в размере 9 408 рублей, расходы представителя в сумме 3 000 рублей, оплата услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, которые полагает подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 620 801 рубль, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей.

Истец Аляпкин В.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик Волынкин Д.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ответу врио начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> на запрос суда, Волынкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: РД, <адрес> «В».

Ответчику Волынкину Д.А. по указанному в исковом заявлении адресу места жительства (также адрес его регистрации) было направлено судебное извещение, которое возвращено курьером с отметкой «не проживает по данному адресу, находится в <адрес>». Указанное судебное извещение было также направлено почтовым оправлением и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном Интернет ресурсе Почты России установлено, что судебное извещение вручено адресату 17.03.2023г.

Учитывая, что судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд посчитал ответчика Волынкина Д.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Аляпкин В.И. является собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2011 года изготовления, регистрационный знак Н 655 CP 58.

01.07.2022г. произошло ДТП, в результате которого водитель Волынкин Д.А., управляя автомобилем марки Лифан Р071РТ05, переезжая перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем Фольксваген поло Н655СР58, полис ОСАГО ААВААВ3023622756 СОГАЗ под управлением водителя Аляпкина В.И., двигающегося на разрешающий зеленый сигнал светофора, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Волынкин Д.А., нарушивший ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от 01.07.2022г., ДТП произошло в результате нарушения Волынкиным Д.А. п.6.13 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением № от 01.07.2022г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением штрафа.

Постановлением от 05.08.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка № поселения Троицк <адрес> – мировой судья судебного участка № поселений Первомайское и Троицк <адрес> признал Волынкина Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Сведений об оспаривании указанных постановлений в материалы дела не представлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Волынкина Д.А. не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца Аляпкина В.И. Volkswagen Polo, г.р.з. Н 655 CP 58 были причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № от 07.02.2023г. транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. Н655CP58, стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП без учета износа составляет 620801,16 руб.

Ответчиком Волынкиным Д.А. указанное экспертное заключение и выводы эксперта в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривались; доказательств, опровергающих размер заявленного истцом ущерба, ответчиком суду не представлено.

Экспертное заключение и приведенные в нем расчеты и выводы эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями; экспертному исследованию был подвергнут представленный истцом материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на их основе выводы, обоснованы; расчет произведен на основании представленных материалов дела и основан на действующих стоимостных параметрах, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, при этом виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Волынкин Д.А., ответственность которого в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, размер причиненного ущерба ответчиком Волынкиным Д.А. в ходе рассмотрение дела не оспорен, в связи, с чем суд полагает, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб в размере 620801 руб., а потому в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом Аляпкиным В.И. также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертного заключения в размере 5000 руб., на услуги представителя в размере 3000 руб. и 9408 руб. на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно квитанции № от 07.02.2023г., договору возмездного оказания экспертной услуги № от 30.01.2023г. и акту выполненных работ от 07.02.2023г., истцом за проведение экспертного исследования в АНО «Пензенская лаборатория судебной эспертизы» понесены судебные расходы в размере 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Волынкина Д.А. в полном объёме.

Кроме того, довод истца о том, что им понесены расходы на оплату услуг представителя, в том числе связанные с подготовкой искового заявления в суд, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.2023г. <адрес> коллегии адвокатов, на сумму 3 000 руб. за составление искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Аляпкина В.И. расходы на оплату юридических услуг в указанном размере с ответчика Волынкина Д.А.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Волынкина Д.А. в пользу истца Аляпкина В.И. сумму государственной пошлины, оплаченной им согласно чек-ордера ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк 8624/194 от 08.02.2023г. при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд

решил:

исковые требования Аляпкина Василия Ивановича к Волынкину Дмитрию Александровичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по независимой оценке, по оплате юридических услуг и уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Волынкина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> «В», паспорт серии 8218 №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> 27.08.2018г., код подразделения 050-005, в пользу Аляпкина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> путь <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 5607 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.03.2008г., код подразделения 580-013, сумму ущерба в размере 620801 рубль, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей, а всего 638209 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

составлено 05.04.2023г.