Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 (2-4394/2022;) ~ М-3872/2022 от 04.10.2022

Дело №(2023)

27RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      26 января 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО6, с участием ответчика,

рассмотрев гражданское дело в судебном заседании в помещении суда, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в связи с заливом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбербанк страхование» обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации по 19823 руб. с каждого. И расходы по государственной пошлине в размере 661 руб. 36 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №. По заявлению потерпевшей стороны истцом выплачено страховое возмещение.

Истец ООО «Сбербанк страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по адресу: <адрес>Д, <адрес>, ранее был собственником, сейчас квартира принадлежит ФИО8. Залив произошел в связи с тем, что он поменял гребенку – подвод воды к туалету, ванне и кухне. Работы по замене гребенки вели работники ЖКХ поселка им. Горького, без заключения договора, за работу оплатил наличными денежными средствами работникам. В период спускания воды из ванны выскочила сливная труда которая подходит к канализации. Представители страховой компании сделали осмотр. Затем слесарь устранил течь. Ответчик сам убрал от ванной и кухни канализационную трубу, а мастера установили их. Договора о найме квартиры после продажи с ФИО8 не заключал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив иск, представленные сторонами доказательства, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, <адрес> произошел залив, из вышерасположенной квартиры в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №

Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление <адрес> произошло по халатности жильцов <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2022г. ФИО1, ФИО5, ФИО3 принадлежит по 1/3 доли на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 680052, г Хабаровск, <адрес>Д, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании квартира была приобретена ФИО8 по договору купли-продажи с 29.12.2017г. в долях по 1/3 доли. Семья ФИО8 не проживает, в квартире остался проживать ФИО4, вместе с тем какой-либо договор, определяющий объем и границы ответственности перед третьими лицами, с ним заключен не был.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с требованиями ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что залив нижерасположенной квартиры произошел в связи с ремонтными работами до первого запирающего устройства от стояка, в зоне ответственности собственника квартиры, договор найма со ФИО4 в письменной виде не заключался, суд находит обоснованным требования истца выплатившего возмещение ущерба в связи с заливом страхователю, с собственников <адрес>Д, по <адрес>, г Хабаровск ФИО8, пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В связи с тем, что ФИО5, 23.03.2010г. является несовершеннолетней, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на мать ФИО1, которая в соответствии с указанными обстоятельствами несла обязанности по управлению данным имуществом.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 39646 руб., а с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 19823 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» в возмещение материального ущерба 39646 руб., расходы по государственной пошлине 1322 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО3 паспорт 08 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» в возмещение материального ущерба № руб., расходы по государственной пошлине 661 руб. 35 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023г.