Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 ~ М-1145/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                 19 октября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2023 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании средств по целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Габрахманову Р.Р., требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с негов пользу Министерства здравоохранения Самарской области суммусредств, затраченных на обучение, в размере № рублей, сумму штрафа в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Самарской области (далее – Министерство), ФИО1, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» (далее – учреждение) заключен договор № о целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения (далее – договор на обучение). По условиям договора на обучение Министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую подготовку ответчика в ординатуре по специальности «анестезиология-реаниматология», а также организовать обеспечение государственной стипендией в порядке и размере, установленном действующим законодательством (п. 2.1.1, п. 2.1.4 договора на обучение). В свою очередь, ответчик принялна себя обязательство освоить успешно образовательную профессиональную программу по выбранной специальности, по окончании срока обучения сдать итоговый экзамен по специальности «анестезиология-реаниматология» и получить предусмотренные законодательством РФ документы в соответствии с профилем подготовки (п. 2.3.3, п. 2.3.4 договора на обучение). Вместе с тем, в соответствии с письмом ФГБОУВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отчислен из образовательной организации в соответствии с приказом об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неликвидацией в установленные сроки академической задолженности, невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, нарушив, тем самым, обязательства, предусмотренные договором на обучение. Согласно п. 2.3.5 договора на обучение, в случае досрочного отчисления специалиста из образовательной организации по следующим основаниям: собственное желание; пропуск занятий по неуважительным причинам; неявка на экзамен по неуважительным причинам; неуспеваемость, а также по основаниям, предусмотренным Уставом образовательной организации, специалист обязан в срок не позднее 1 месяца с даты отчисления возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных Министерством на его подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, по реквизитам, указанным Министерством. Общая сумма денежных средств, затраченных Министерством на обучение ответчика, составила № рублей. В соответствии с п. 3.3 договора на обучение, в случае неисполнения специалистом условий, предусмотренных пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.13 договора на обучение, специалист выплачивает в бюджет Самарской области штраф в размере № от суммы, затраченной на обучение, включая сумму выплаченной стипендии,что №. В связи с этим Министерством требованиемот ДД.ММ.ГГГГ №в адрес ответчикауказано на необходимость возврата средств, затраченных Министерством на обучение, и штрафа. Ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства перед Министерством (возврат средств, затраченных на подготовку ответчика, и выплата штрафа) в силу п. 3.2 договора на обучение он обязан выплатить в бюджет <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истцаМинистерства здравоохранения Самарской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что нормы трудового законодательства в данном случае на спорные правоотношения не распространяются.

Ответчик ФИО1 и его представитель Ким А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Самарской области суммы средств, затраченных на обучение, в размере № рублей признали, просили применить к рассматриваемым правоотношениям нормы трудового законодательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Самарской области в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения Самарской области (далее – Министерство), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» (далее – учреждение) и ФИО1 (далее – специалист) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения (далее – договор на обучение).

По условиям данного договора на обучение Министерство обязалось организовать и обеспечить за счет средств областного бюджета целевую подготовку специалиста в ординатуре по специальности «Анестезилогия-реаниматология» в течение всего срока подготовки, предусмотренного законодательством Российской Федерации для соответствующей программы профессионального обучения (п. 2.1.1), в течение срока подготовки организовать обеспечение специалиста государственной стипендией в порядке и размере, установленным действующим законодательством (п. 2.1.4); учреждение обязалось принять на работу после завершения подготовки специалиста на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования (п. 2.2.1); специалист обязалсяосвоить успешно образовательную профессиональную программу подготовки по выбранной специальности (п. 2.3.3), по окончании срока обучения сдать итоговый экзамен по специальности «Анестезиология-реаниматология» и получить предусмотренные законодательством Российской Федерации документы в соответствии с профилем подготовки (п. 2.3.4).

Между Министерством здравоохранения Самарской области и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации был заключен государственный контракт № на оказание услуг по профессиональному обучению лиц с высшим медицинским и фармацевтическим образованием в ординатуре в 2021 году от ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения, в том числе ФИО1

Согласно п. 2.3.5 договора на обучение, в случае досрочного отчисления специалиста из образовательной организации по следующим основаниям: собственное желание; пропуск занятий по неуважительным причинам; неявка на экзамен по неуважительным причинам; неуспеваемость, а также по основаниям, предусмотренным Уставом образовательной организации, специалист обязан в срок не позднее 1 месяца с даты отчисления возвратить в областной бюджет всю сумму средств, затраченных Министерством на его подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, по реквизитам, указанным Министерством.

В соответствии с выпиской из приказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отчислен из университета ФИО1, не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность, не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации уведомило Министерство здравоохранения <адрес> об отчислении ФИО1

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором на обучение, ФИО1 не выполнены.

Согласно п. 3.3 договора на обучение, в случае неисполнения специалистом условий, предусмотренных пунктами 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.13 договора, специалист выплачивает в бюджет Самарской области штраф в размере 50% от суммы, затраченной на обучение, включая сумму выплаченной стипендии.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ФИО1 направило требование о возврате всей суммы средств, затраченных Министерством на его подготовку, в размере № рублей и штрафа в размере № рублей.

Пунктом 3.2 договора на обучение также предусмотрено, что в случае нарушения специалистом предусмотренных договором сроков возврата средств, затраченных Министерством на его подготовку, включая сумму выплаченной стипендии, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 196 РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации также следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, рассматриваемый спор в силу ст. 381 ТКРФ является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, неисполнившего обязанность по подготовке и дополнительному профессиональному образованию, штрафа в каком-либо размере.

Нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании указанного штрафа.

Является неправомерным также применение к спорным отношениям положений статьи 395 ГК РФ, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В связи с тем, что отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, исковое требование Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не может быть признано законным.

Изложенная судом правовая позиция согласуется с позицией кассационных судов общей юрисдикции, в частности Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), Верховного Суда Российской Федерации (Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнены взятые на себя по договору на обучение с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, учитывая признание ответчиком ФИО1 иска в части заявленных исковых требований о взыскании с него в пользу Министерства здравоохранения Самарской области суммы средств, затраченных на обучение, в размере № рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Самарской области суммы средств, затраченных на обучение, в размере № рублей.

На основании вышеизложенного остальные исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Самарской области штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░