Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2842/2022 ~ М-606/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-2842/2022

УИД 11RS0001-01-2022-001157-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 19 мая 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя ответчика – Мартыновой Ларисы Михайловны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Вадима Михайловича к УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко В.М. обратился в суд к Отделу пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по РК с иском о признании действий, выражающихся в удержании излишне выплаченной суммы пенсии незаконными, взыскании незаконно удержанной суммы пенсии за период с 01.05.2021 по 01.12.2021 в размере 19 211,90 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 22.01.2014 ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с ФЗ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ и их семей», которая складывалась из оклада по штатному расписанию, оклада по специальному званию, надбавки за выслугу лет и районного коэффициента в размере 1,6. Между тем, с мая 2021 ответчик на основании заключения от 14.05.2021, которым был установлен факт не проживания его в г.Воркуте, стал производить удержания с пенсии в размере по 20 % ежемесячно. С данным заключением он не согласен, поскольку в период с 04.02.2014 по 02.07.2021 был зарегистрирован и фактически проживал в г.Воркуте. В августе 2021 направлял в адрес ответчика письмо о регистрации с 02.07.2021 по новому месту жительства, которое было получено УФСИН России по РК 03.09.2021, уведомление от 19.03.2021 о необходимости представить в УФСИН России по РК документы, подтверждающие проживание в РК он не получал, соответственно недобросовестность в его действиях и злоупотребление правом отсутствует.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель не присутствуют, заявляли ходатайство о проведении судебного заседания посредствам видеоконфиренцсвязи, в проведении которого Московским районным судом г.Нижний Новгород было отказано в виду отсутствия технической возможности, в связи с чем настоящее судебное заседание проведено в отсутствие стороны истца, что не противоречит положениям ст.155.1 ГПК РФ. Участвуя непосредственно в предыдущих судебных заседаниях, представитель истца позицию своего доверителя по существ у спора довела, поддержав доводы иска. Указав при этом на пропуск стороной ответчика срока исковой давности для производства удержаний.

Представитель ответчика в суде с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Относительно заявленного стороной истца пропуска срока для удержания из пенсии денежных средств за период более трех лет указал, что поскольку пенсионные правоотношения являются длящимися применение к ним сроков исковой давности не допустимо.

Представитель третьего лица ФСИН России, привлеченный к участию в деле определением от 26.04.2022, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.ст. 37, 39 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение сотрудников УИС регулируется специальным правовым актом: Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с чем при разрешении данного спора суд руководствуется требованиями вышеуказанного нормативного правового акта.

В силу ч. 1 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанный коэффициент призван увеличить размер пенсии лицу, действительно проживающему в районах со сложными природно-климатическими условиями. Фактически он направлен на компенсацию гражданину в денежной форме неблагоприятных условий его существования.

Как следует из материалов дела, Терещенко В.М. проходил службу в органах уголовно-исполнительной в период с 15.01.2005 по 22.01.2014.

Начиная с 23.01.2014 истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», размер которой определялся ответчиком с учетом с районного коэффициента 1,6 по г.Воркуте РК (район Крайнего Севера).

14.05.2021 УФСИН России по РК вынесено заключение об удержании из пенсии Терещенко В.М. незаконно выплаченной пенсии за период с 01.07.2015 по 31.03.2021 в сумме 535 899,13 руб. Основанием для вынесения данного заключения явились результаты проверки согласно которым было установлено с июля 2015 и по настоящее время Терещенко В.М. фактически в г.Воркуте не проживает, тогда как для выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, установленного по г.Воркуте, Терещенко В.М. должен быть не только зарегистрирован, но и фактически проживать в данной местности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями сторона истца указала, что вплоть до 02.07.2021 Терещенко В.М. был зарегистрирован и постоянно проживал в г.Воркуте. Выезды истца в период с января 2014 по февраль 2021 из г.Воркута в г.Н.Новгород и возвращением его обратно в г.Воркуту, а также направление истцом из г.Воркуты в адрес ответчика письма о переводе пенсии с одной банковской карты на другую, свидетельствуют о постоянном проживании истца в г.Воркуте. При этом, наличие у истца в г.Н.Новгород работы, которая носила временный и выездной характер, не может свидетельствовать о том, что истец постоянно проживал в г.Н.Новгород. Направив в адрес ответчика письмо с уведомлением о регистрации с 02.07.2021 по новому месту жительства, истец исполнил обязанность установленную ст.56 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, соответственно, злоупотребление правом со стороны отсутствует. Кроме того, ответчик установив в мае 2021 отсутствие у истца права на выплату пенсии с учетом районного коэффициента вправе был произвести перерасчет излишне выплаченного районного коэффициента лишь за три предшествующих года, то есть начиная с мая 2018, а не с 01.07.2015.

Между тем, с указанными доводами и позицией истца по существу спора, суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

При этом необходимо учитывать, что в силу положений абзаца 2 статьи 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации; поскольку не исключает возможность установления места фактического проживания гражданина на основе других документов, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что с 04.02.2014 по 08.05.2018 Терещенко В.М. был зарегистрирован по адресу: ...; с 08.05.2018 по 02.07.2021 по адресу: ....

При этом в период с 26.02.2014 по 30.12.2017, с 27.01.2018 по 01.06.2019 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: ....

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, в том числе представленных пенсионными органами и работодателями, следует, что период с 2014 по настоящее время истец был трудоустроен на различных предприятиях г. Н.Новгород.

Так, с 11.04.2014 по август 2015 Терещенко В.М. был трудоустроен в ОАО <данные изъяты> в должности консультанта по банковским продуктам (с сентября 2014 в должности <данные изъяты>) в дополнительном офисе № ..., расположенном в г.Н.Новгород; суммированный учет рабочего времени (3 месяца) с графиком работы, оплата по факту отработанных часов.

В период с 13.04.2016 по 13.07.2016 Терещенко В.М. работал в Средневолжском филиале <данные изъяты> стрелком 3 разряда по основному месту работы, с установленной тарифной ставкой и надбавкой за работу в ночное время (приказы о приеме-увольнении, табеля учета рабочего времени, расчетные листки).

Согласно документов, предоставленных по запросу суда МП г.Нижнего Новгорода «<данные изъяты> (трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, табеля учета рабочего времени, ВПТР), Терещенко В.М. в период с 28.07.2016 по 24.02.2021 был трудоустроен в МП «<данные изъяты>» с пятидневной рабочей неделей, выходные суббота-воскресенье, время работы с 8.00 до 17.00 (до 16.00 в пятницу), местом выполнения работы являлся метрополитен г.Н.Новгород.

С 25.02.2021 и по настоящее время Терещенко В.М. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности электромонтажника с пятидневной рабочей неделей, местом работы работника является ..., о чем свидетельствуют представленные работодателем трудовой договор, ПВТР, табеля учета рабочего времени. При этом при оформлении трудового договора в качестве места жительства истец указал: ...

Согласно данным Северного ЛУ МВД России на транспорте Терещенко В.М. приобретались ж/д билеты по направлению: Н.Новгород (убытие 30.12.2013) – Воркута (прибытие 01.01.2014), Воркута (убытие 10.02.2014) – Н.Новгород (прибытие 12.02.2014), Воркута (убытие 04.06.2015) – Н.Новгород (прибытие 06.06.2015), Н.Новгород (убытие 30.04.2018) –Воркута (прибытие 02.05.2018), Воркута (убытие 14.05.2018) – Н.Новгород (прибытие 16.05.2018).

Из объяснений, данных <данные изъяты> сотруднику полиции ОМВД России по г.Воркуте, следует, что с 2000 по адресу: ... она проживает с сыном. Ранее в период с 2015 по начало 2016 с ней проживал сожитель Терещенко В.М., работавший в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК. В 2016 Терещенко В.М. переехал на постоянное место жительства в г.Н.Новгород, но регистрацию вплоть до июля 2021 сохранял в её квартире. Последний раз видела Терещенко В.М. в г.Воркуте в декабре 2021, когда тот приезжал по делам.

Из объяснений, данных сотруднику полиции ОМВД России по г.Воркуте, <данные изъяты>., проживающим по адресу: ... следует, что данное жилое помещение было приобретено им 30.06.2018 у ФИО1 со слов которых знает, что их сын Вадим постоянно проживает в г.Н.Новгород.

Из объяснений, данных сотруднику полиции ОМВД России по г.Воркуте, ФИО2 проживающей по адресу: ... следует, что по данному адресу проживает с 1986. Ранее в соседней квартире № <данные изъяты> проживала семья <данные изъяты> <данные изъяты> и их двое детей. В 2018 семья переехала проживать на постоянное место жительства в г.Н.Новгород, а квартиру продали молодой семье.

Из объяснений ФИО3 данных инспектору ОПВМ ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгород, следует, что проживает по адресу: ... около 3-х лет, в соседней ... постоянно проживают женщина, мужчина и дети, лично с ними не знакома.

По информации ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по РК в период с 04.02.2016 по 01.12.2020 Терещенко В.М. неоднократно привлекался в г.Н.Новгород к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

По данным МВД по РК истец в период с 2015 и по настоящее время в Республике Коми к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «<данные изъяты> на имя Терещенко В.М. оформлены карты ..., согласно выписок по которым за период с 2016 по конец 2021 местом совершения операций в основном является г.Н.Новгород и г.Москва.

По данным ГБУЗ НО «<данные изъяты>» Нижегородской области 16.01.2021 Терещенко В.М. обращался в учреждение за медицинской помощью.

Между тем, по информации Министерства здравоохранения РК, ООО «РГС-Мед», ГБУЗ РК «ВБСМП» с 2015 и по настоящее время Терещенко В.М. за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие постоянной регистрации истца в спорный период времени в г.Воркуте, фактическим местом проживания истца в спорный период (также как и в настоящее время) являлся г.Н.Новгород, где истец начиная с апреля 2014 имеет постоянное место работы с исполнением трудовых обязанностей в г.Н.Новгород, а также временную, а с 02.07.2021 и постоянную регистрацию.

При этом доводы стороны истца о том, что его фактическим местом жительства в спорный период является именно г.Воркута, поскольку работая в г.Н.Новгород он возвращался в г.Воркуту (в том числе на субботу и воскресенье), где по месту регистрации имеются его личные вещи, предметы мебели, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются, представленными работодателями сведениями о режиме работы истца и фактически отработанном времени (днях работы); объяснениями ФИО4.; выписками по счетам, а также сведениями Северного ЛУ МВД России, согласно которых пребывание истца в г.Воркуте в спорный период носило кратковременный и не регулярный характер, что также не свидетельствует о постоянном либо преимущественном проживании Терещенко В.М. по месту регистрации в г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

В силу части 12 статьи 56 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно заявления истца о назначении пенсии от 23.01.2014, последний обязался незамедлительно сообщать в пенсионный орган УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсации) и увеличения либо лишающих права на дальнейшее получение.

19.03.2021 ответчиком по адресу регистрации Терещенко В.М. было направлено уведомление о необходимости представить в УФСИН России по РК документы, подтверждающие факт его проживания в Республике Коми.

Поскольку каких-либо документов в отделение пенсионного обеспечения ФОЭ УФСИН России по РК не поступили, с 01.04.2021 пенсия Терещенко В.М. выплачивается без районного коэффициента.

Между тем, доводы истца о том, что в соответствии со ст.200 ГК РФ перерасчет излишне выплаченной истцу пенсии должен быть произведен ответчиком только за три предшествующих года с даты вынесения заключения от 14.05.2021, т.е. мая 2018, суд также признает безосновательными, поскольку возникшие между сторонами отношения являются длящимися, переплата истцу пенсии возникла в связи с виновными действиями истца по неисполнению им обязанности по предоставлению ответчику информации о выезде на постоянное место жительства за пределы Республики Коми, о чем ответчику стало известно лишь в 2018 в связи с чем им была инициирована проверка достоверности предоставленных истцом сведений, в результате которой установлено, что Терещенко В.М. с июля 2015 фактически проживает в г. Н.Новгород.

Таким образом, поскольку документов, подтверждающих факт проживания истца в период с июля 2015 по 31.03.2021 в г. Воркута в адрес УФСИН России по РК представлено не было, а в ходе проведения служебной проверки и при рассмотрения настоящего дела установлено, что истец фактически с указанного времени проживает в г.Н.Новгород, с учетом вышеприведенных правовых норм, заключение ответчика от 14.05.2021 является законным.

Принимая во внимание изложенное, действия ответчика об удержании из пенсии истца не более 20% в счет возмещения возникшей переплаты пенсии обоснованны, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уже удержанной у него суммы пенсии за период с 01.05.2021 по 01.12.2021 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Терещенко В.М. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Терещенко Вадиму Михайловичу в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по РК о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных сумм пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022.

Судья- Коданева Я.В.