Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1091/2022 от 18.07.2022

УИД 10RS0011-01-2022-011192-27

№ 12-1091/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, изучив жалобу законного представителя ООО «Апрель» Велигура Д.Н. на постановление заместителя начальника Карельской таможни Генералова А.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ООО «Апрель», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни Генералова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 803755,46 руб.

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия подана жалоба законным представителем ООО «Апрель» - Велигура Д.Н., в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, проводились действия, предусмотренные частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не проводилось, вменяемое правонарушение совершено на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) Балтийской таможни по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корпус 1, лит.А, данная местность является территорией, подведомственной Кировскому районному суду города Санкт-Петербурга, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга, в который, применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу законного представителя ООО «Апрель» Велигура Д.Н. на постановление заместителя начальника Карельской таможни №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Апрель» с прилагаемыми к ней документами на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева