Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4/2022 от 30.12.2021

Судья: Щетинкина И.А. адм. дело № 33а-4/2022

(2а-2647/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Лёшиной Т.Е.,     Ромадановой И.А.              

при помощнике судьи Авдониной Ю.А.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области на решение Красноглинского районного суда Самарской области от 29 октября 2021 года по административному делу № 2а-2647/2021 по административному исковому заявлению Осина Николая Николаевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о признании незаконным решения о наложении устного замечания,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осин Н.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о признании незаконными действия о наложении устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование административных исковых требований Осин Н.Н.. указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, назначенное по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч<данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком 24 года 11 месяцев. После обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в отношении Осина Н.Н.. сотрудниками исправительного учреждения неоднократно допускались нарушения, незаконно применились меры взыскания, то есть провокация, что не образует состава дисциплинарного проступка. Так, ДД.ММ.ГГГГ на Осина Н.Н. без доказательно наложено взыскание за покидание места построения отряда.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 29 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным начальника постановление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Осину Н.Н. (л.д. 61-64).

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области просит об отмене решения, указывая на несоответствие выводов суда об отсутствии в действиях осужденного нарушения (л.д. 68-71).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Осин Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, с решением суда согласен.

Представитель Осина Н.Н. по ордеру адвокат Евдокимов М.М. в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, установлена частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка, ИУ).

В соответствии с пунктами 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (далее- УИС).

    Согласно абзаца 3 п. 17 ПВР осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация исправительном учреждении вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей (п. 39 Правил внутреннего распорядка).

Как следует из пункта 40 Правил внутреннего распорядка проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией исправительного учреждения осужденный называет свои имя и отчество.

Из материалов дела следует, что Осин Н.Н.. осужден приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Самарской области.

Рапортом начальника отряда № исправительного учреждения ФИО14 доложено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Осин Н.Н. во время проведения общий проверки покинул место построение отряда №, о чем было сделано устное замечание (л.д. 18).

Рапортом № инспектора ОБ Агаркова В.А. доложено, что ДД.ММ.ГГГГ часов во время утренней проверки осужденный Осин Н.Н.. без разрешения администрации покинул отряд №, был обнаружен на месте построения отряда №, на законные требования сотрудника администрации прекратить нарушение не отреагировал, своими действиями нарушил параграф 3 пункта 17 ПВР (л.д.19).

Актом и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными начальником отряда № ФИО16 сообщено о допущении осужденным Осиным Н.Н. нарушения при проведении утренней проверки ДД.ММ.ГГГГ года, а именно без разрешения администрации покинул место построения отряда № и обнаружен в месте построения №. При проведении проверки данного факта Осин Н.Н. отказался от дачи письменных объяснений, при проведении беседы факт нарушения не признал, нарушил своими действиями параграф 9 п. 40 ПВР ИУ. Кроме того, в данном рапорте содержится просьба о принятии меры дисциплинарного характера к осужденному Осину Н.Н. в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д.21,22).

Указанные рапорты зарегистрированы в журналах учета нарушений установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-6 (л.д.20).

Согласно протокола, выписки из протокола № заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., по вышеуказанному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, принято решение о привлечении Осина Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.24,25).

В связи с установленным нарушением начальником ФКУ ИК-6 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объявлении Осину Н.Н. выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С вынесенным постановлением Осин Н.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Суд при принятии решения установил, что осужденный Осин Н.Н. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на проверки, участвовал в пофамильной переклички, а инкриминируемое нарушение выразилось в переходе «черты на асфальте» в место построения рядом расположенного другого отряда учреждения, сделав несколько шагов. Необходимости в использовании громкоговорителя для поиска Осина Н.Н. во время утренней проверки не было, поскольку он присутствовал на поверке.

При этом судом первой инстанции был сделан вывод, что административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены нормативные акты, запрещающие осужденным передвижение после проведения проверки путем количественного подсчета и пофамильной переклички, а также доказательства установления локальных зон при построении каждого отряда с возложением на осужденных запрета их оставления без разрешения администрации исправительного учреждения, поэтому судом первой инстанции не усмотрено в действиях осуждённого Осина Н.Н. инкриминируемые нарушения п. 40 Правил внутреннего распорядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, связанных с покиданием Осиным Н.Н. без разрешения администрации место построения отряда № во время утренней поверки.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что в действиях осужденного отсутствуют нарушения Правил внутреннего распорядка.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Согласно части 2 той же статьи Кодекса выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах административного дела Осин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (л.д.26).

Как следует из пунктов 33, 35 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 г. № 2390дсп (далее- Инструкция) проверка наличия осужденных в колонии с обязательным общим построением производится начальниками отрядов и сотрудниками дежурной смены не менее двух раз в день в установленное распорядком дня время путем количественного подсчета и пофамильной переклички. Начальники отрядов, дежурная смена производят пофамильную перекличку осужденных по контрольным карточкам.

Сторонами не отрицалось, что в ходе проверки наличия осужденных путем пофамильной переклички осужденный на основании устного распоряжения сотрудника администрации ИУ переходят из одного места построение в другое место построения, которое соответствуют каждому отряду. Место построение каждого отряда обозначено разделяющими линиями.

Осужденные до окончания проверки должны находится в месте нахождения каждого из отрядов.

    Согласно пунктов 2, 3 Инструкции надзор в колонии включает постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью с целью предотвращения и пресечениях ими преступлений и нарушений, установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - ПВР) осужденные, в том числе, обязаны: исполнять требования законов РФ и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы

Как следует из п. 18 ПВР осужденные при входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

В соответствии с абзацем 4 п.17 ПВОР осужденным запрещено выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными требованиями законодательства переход осужденного Осина Н.Н. из места построения отряда №, где осужденный содержался, указанного администрацией ИУ в ходе проведения проверки осужденных, в место построение иного отряда № является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, действия администрации администрация ИУ, выявивший факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, по привлечению Осина Н.Н. к ответственности за данное нарушение правомерны. При применении взыскания администрацией ИУ учтены требования ст. 117 УИК РФ, а именно обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание в виде выговора соответствует тяжести и характеру нарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку из предоставленных администрацией ИУ документов следует, что основанием для применения к Осину Н.Н. меры взыскания в виде выговора явилось нарушение абзаца 3 пункта 17 ПВР, нарушения которого в действиях осужденного Осина Н.Н. не содержится. Также судебной коллегией учитывается, что, несмотря на описание действий Осина Н.Н. в том числе в рапортах, акте, нарушение запретов и ограничений, предусмотренных абзацем 4 пункта 17, пункты 16,18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, административному истцу не вменялось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда Волжского районного суда Самарской области от 29 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –