Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2023 от 23.08.2023

Мировой судья судебного участка № 1         Дело № 11-184/2023

Березниковского судебного района Пермского края

Печенкина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                             20 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от ..... об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ..... и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бяковой Л.В. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ от ..... № о взыскании с Бяковой Л.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

..... от должника Бяковой Л.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила отменить судебный приказ, а также восстановить процессуальный срок для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., ходатайство Бяковой Л.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения удовлетворено, срок восстановлен, судебный приказ № от ..... отменен.

В частной жалобе заявитель полагает, что позиция мирового судьи о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа в пределах сроков, установленных ГПК РФ, для подачи возражений или восстановления срока на подачу возражений незаконной, грубо нарушающей нормы ГПК РФ. В нарушении ст.112 ГПК РФ взыскатель надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока. Тем самым, мировой судья лишил взыскателя права высказывать свое мнение и доводы по данному вопросу, а также возможности представить свои доказательства. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Должник все это время знал о существовании судебного приказа, поскольку в ходе исполнительного производства были осуществлены удержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, мировой судья исходил из того, что в силу ст. 129 ГПК РФ ходатайство Бяковой Л.В. поступило в установленный срок.

С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен должнику ..... по адресу: ....., согласно сопроводительному письму, однако в материалах дела отсутствует уведомление о вручении либо конверт с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, Бяковой Л.В. к заявлению о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа приложена копия паспорта, на странице 5 стоит отметка о снятии Бяковой Л.В. с регистрационного учета по адресу ....., с ...... Также представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания № с ..... по ..... по адресу ......

Вся почтовая корреспонденция, в том числе судебный приказ после его вынесения, на что указывает сопроводительное письмо в материалах дела (л.д. 41), направлялась Бяковой Л.В. по адресу ее регистрации на тот момент.

По мнению суда апелляционной инстанции документы, представленные Бяковой Л.В. не могут быть приняты во внимание и служить доказательством незнания Бяковой Л.В. о наличии судебного приказа. Кроме того, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в ..... с Бяковой Л.В. производились удержания на сумму ..... руб., о которых она не могла не знать.

Иных доводов, требующих рассмотрения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от ..... об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от ..... об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ..... и его отмене, – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от ..... отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Ходатайство Беляковой ЛВ о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без удовлетворения.

Судебный приказ № от ..... считать действующим.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко