Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-2532/2021;) ~ М-2415/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-37/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларюхина Алексея Валерьевича к Мореву Алексею Олеговичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ларюхин А.В. обратился с иском к ответчику Мореву А.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обосновал тем, что 23.02.2021 произошло ДТП по вине Морева А.О., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по результатам оценки независимого оценщика составила 37 100 рублей, утс – 26400 руб. На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис гражданско-правовой ответственности. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта - 37100 рублей, утс - 26400 руб., расходы по оплате оценки в размере 20000 рублей, расходы по снятию и установке бампера – 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей; почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Морев А.О. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Романова Т.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 23.02.2021 в 17 час 15 минут по адресу: г. Липецк, пл. Победы, дом 1, водитель Морев А.О., управляя автомобилем марки Ауди государственный регистрационный знак №*** допустил наезд на стоящее ТС Мицубиси государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности Ларюхину А.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Морева А.О. в ДТП подтверждается административным материалом.

Автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП принадлежал истцу, что подтверждается данными с ГИБДД.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №***, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на собственника ответчика Морева А.О., как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил экспертное заключение ФИО8 №*** от 18.05.2021, которым стоимость материального ущерба по восстановлению автомобиля истца с учетом износа определена в размере 37100 рублей, утс – 26400 руб. Для определения скрытых повреждений были произведены работы по снятию и установке бампера, в связи с чем истец понес расходы в размере 1000 руб., а также расходы по оценке истец понес в сумме 15000 рублей, что подтверждено документально.

Ответчик возражений на иск не представил, размер ущерба не оспаривал.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2135 рублей, почтовые расходы в размере 410 руб., документально подтвержденные.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, (подготовка искового заявления), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 2 000 рублей.

Всего судебные расходы определены в сумме 19545 рублей (15000 (расходы по оценке) + 2 000 (расходы по оплате юридических услуг) + 410 (почтовые расходы) + 2135 (госпошлина)).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Морева А.О. в пользу истца составит 84045 рублей (64500 + 19545).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Морева Алексея Олеговича в пользу Ларюхина Алексея Валерьевича денежные средства в размере 84 045 (восемьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова