Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6886/2019 ~ М-6383/2019 от 30.09.2019

Копия

УИД: N

Дело № 2-6886/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца Андриенко Василия Викторовича – Щербатова Сергея Сергеевича,

представителя ответчика публичного акционерного общества Банк ВТБ –

Бочкаревой Наталии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Василия Викторовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Андриенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать факт нарушения ответчиками его прав в части не предоставления возможности незамедлительного получения при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги); взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу суммы в размере 12000 руб., 5000 руб., 104631 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил суд признать факт нарушения ответчиками его прав в части не предоставления возможности незамедлительного получения при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги); взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу суммы в размере 5000 руб., 104631 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Национальная юридическая служба», представитель не явился в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом.

Истец Андриенко В.В., представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Шабашов Е.А., действующий на основании доверенности от 05.09.2019, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил также расторгнуть спорные договор страхования и приобретения сертификата, в остальной части требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности от 11.12.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 03.12.2018 между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 519000 руб., сроком на 84 месяца.

03.12.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, страховая сумма по которому составила 519000 руб., размер страховой премии 104631 руб.

03.12.2018 истцом приобретен сертификат на дистанционные юридические консультации «личный адвокат максимум». Стоимость сертификата составила 5000 руб.

06.09.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему суммы оплаченных им продуктов, в размере 12000 руб., 5000 руб., 4481 руб., то есть сверх 519 руб.

Указанные претензии ответчиками получены, оставлены без удовлетворения.

30.09.2019 истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика суммы, оплаченных им продуктов, в размере 5000 руб., 104631 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть спорные договор страхования и договор на дистанционные юридические консультации «личный адвокат максимум» от 03.12.2018.

К исковому заявлению истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчикам с заявлением либо претензией о расторжении договоров либо об отказе от исполнения спорных договоров страхования, а также возврате суммы, оплаченной истцом по договору страхования в размере 104631 руб., что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Андриенко В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Андриенко Василия Викторовича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-6886/2019.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: