Решение по делу № 12-412/2015 от 25.06.2015

Дело № 12-412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 июля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 12 мая 2015 года ФИО1 подвергнут штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку о дате и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом уведомлен, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Не отрицал факт остановки своего автомобиля на тротуаре возле дома, что не препятствовало проходу пешеходов.

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

    Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от 12 мая 2015 года №1/2-15/890 ФИО1 подвергнут штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

    Согласно указанному постановлению 21 апреля 2015 года в 12 часов 26 минут ФИО1, являясь собственником транспортного средства LADA Granta гос.номер <данные изъяты> допустил его парковку на тротуаре, препятствуя передвижению пешеходов, чем нарушил п.4.1.7.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений -

влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пункт 4.1.7.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград предусматривает запрет размещения на территории Волгограда объектов различного назначения и автотранспорта на участках без твердого покрытия, на участках с зелеными насаждениями, газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах.

Правилами дорожного движения установлено, что тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

21 апреля 2015 года специалистом МБУ «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда, в присутствии сотрудника ИДПС, свидетелей, был составлен акт осмотра территории, в котором отражено, что 21.04.2015 года в 12 часов 18 минут на <адрес> допущено размещение транспортного средства гос.номер <данные изъяты> на тротуаре, чем создано препятствие для движения пешеходов.

С указанному акту приложен фотоматериал, на котором отражен автомобиль с гос.номером <данные изъяты> расположенный на тротуаре, вблизи входа в подъезд.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

21.04.2015 года в адрес собственника автомобиля LADA Granta гос.номер <данные изъяты> ФИО1 заказной почтой с уведомлением было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 30.04.2015 года.

От получения уведомления ФИО1 уклонился, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о возврате письма с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, должностным лицом были предприняты меры к уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности для участия в составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составлен 30 апреля 2015 года в отсутствие ФИО1

Копия протокола и уведомление о дате и времени рассмотрения дела на 12.05.2015 года также были направлены в адрес ФИО1 заказной почтой с уведомлением. От получения письма ФИО1 повторно уклонился, постановление о назначении административного наказания от 12.05.2015 года было вынесено в его отсутствие.

С учётом изложенного, доводы жалобы о не уведомлении о дате и времени рассмотрения дела судья находит необоснованными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 30 апреля 2015 года;

- актом осмотра территории с фототаблицей от 21.04.2015 года;- карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля LADA Granta гос.номер А 819 ТР 134.

При рассмотрении дела ФИО1 также не отрицал стоянку принадлежащего ему автомобиля на тротуаре.

Таким образом, Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа-город Волгоград пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, в оспариваемом ФИО1 постановлении о назначении административного наказания №1/2-15/890 от 12.05.2015 года отсутствуют сведения о возможности или невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.1.2 Закона Волгоградской области от 11.06.2008г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия.

Доказательств того, что осуществленная ФИО1 стоянка транспортного средства у тротуара препятствовала движению пешеходов, материалы дела не содержат. Допущенное ФИО1 впервые правонарушение нельзя расценивать как грубое нарушение, поэтому его действия, возможно, квалифицировать как малозначительные.

На основании изложенного, судья находит постановление от 12.05.2015 года о назначении административного наказания подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-горой Волгоград от 12.05.2015 года №1/2-15/890 в отношении ФИО1 - отменить.

    Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко