Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2022 от 22.08.2022

Мировой судья Довлекаева О.В. № 11-211/2022

61MS0001-01-2022-001801-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой Комсы О.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «АйдиКоллект» к Комсе О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйдиКоллект» обратился в суд с иском к Комсе Олесе Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2022 года исковые требования ООО «АйдиКоллект» к Комсе О.А. о взыскании задолженности, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комса О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции такие основания не установлены.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Комса О.А. 22.01.2021г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,000% годовых.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48900 руб., в том числе 30000 руб. - сумма основного долга, 18360 руб., - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 540 рублей – штраф.

Договором № от 22.01.2021 года ООО «АйдиКоллект» уступило права требования по договору займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», о чем Комса О.А. была надлежащим образом уведомлена.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако претензия осталась безответной.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник в суд не представила, уступка права (требования) произведена с соблюдением требований закона, мировой судья правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судья апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «АйдиКоллект» к Комсе О.А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КомсыОлесы Анатольевны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: