Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-128/2022 от 27.10.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             10 ноября 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по сводному исполнительному производству. В обоснование заявления указано, что на основании решения Николаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с неё в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 91 020 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании решения Николаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с неё в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 50 303 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании решения Николаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с неё в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 85 655 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании решения Николаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с неё в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 44 848 рублей 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все перечисленные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Из оставшейся суммы, после 50% удержания, заявителю необходимо оплачивать коммунальные платежи в среднем в сумме 2 500 рублей ежемесячно, покупать продукты питания. Кроме того, она является многодетной матерью и воспитываю троих детей одна, так как отец детей не участвует в их воспитании и содержании и является должником по алиментам. Также, в настоящее время, она оплачивает проживание и питание своей старшей дочери ФИО5, которая обучается на первом курсе в Камышинском филиале ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» и с её заработной платы удерживается 10% в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ Остающейся суммы ей явно недостаточно для содержания своей семьи. На основании изложенного, просит суд уменьшить размер удержаний, производимых на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ до 10 % от её заработной платы.

Заявитель - должник ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение.

Представители заинтересованных лиц, судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя - должника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка его исполнения, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст. 19 и чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможные же отсрочка, рассрочка, а также изменение способа и порядка его исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, а также изменения способа и порядка исполнения решения суда, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения судебного акта. При этом удовлетворение такого рода требований является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учётом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родился ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО5, матерью которых является ФИО1, отцом - ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении (л.д. 6-8).

Согласно копии удостоверения многодетной семьи № ФИО1 имеет право пользоваться мерами социальной поддержки, установленными для многодетных семей действующим законодательством (л.д. 5).

Материалами дела, а именно справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о месте работы и заработной плате подтверждается то обстоятельство, что доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлял 89 460 рублей 43 копейки, что в среднем составляет 29 820 рублей в месяц (л.д. 10).

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), следует, что ФИО1 работает в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» в должности медицинской сестры поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же указано, что по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производятся удержания в размере 10% от заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере ? части со всех видов заработка или иного дохода, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 12).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Камышинского филиала ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» ФИО7 (л.д. 13) ФИО5 обучается на 1 курсе 2022-2023 учебного года по очной форме на бюджетной основе в Камышинском филиале ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», специальность 3ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело.

Установлено, что заочным решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 91 020 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты - 35 185 рублей 63 копейки, просроченный основной долг - 55 834 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 61 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 2 930 рублей 61 копейки (л.д. 30-32).

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 848 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 545 рублей 45 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 23-24).

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 655 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты - 29 532 рубля 87 копеек, просроченный основной долг - 56 122 рубля 59 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 8 769 рублей 66 копеек (л.д. 25-27).

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 303 рублей 96 копеек, из которой: просроченные проценты - 17 324 рубля 49 копеек, просроченный основной долг - 32 979 рублей 47 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 7 709 рублей 12 копеек (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 271 828 рублей 23 копеек (л.д. 15).

По постановлению судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), для осуществления взыскания с должника ФИО1 копия исполнительного документа направлена по месту получения заработной платы должника ФИО1 в ГБУЗ «Николаевский ЦРБ» с указанием ежемесячно производить удержания в размере 50% от дохода должника.

На данный момент задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 317 944 рубля 53 копейки.

Учитывая, что у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, ФИО1 является многодетной матерью, её старшая дочь обучается в медицинском колледже на очной основе, иных доходов кроме заработной платы ФИО1 не имеет, а так же и то, что из заработной платы ФИО1 уже удерживается 10% и при удержании ещё 50% ежемесячного дохода (зарплаты) у неё остаётся сумма денежных средств, значительно ниже прожиточного минимума работающего в <адрес> (в соответствии с постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 047 рублей), суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований, и полагает возможным уменьшить размер удержаний по сводному исполнительному производству до 25 %.

Суд учитывает, что при рассмотрении вопроса об уменьшении размера удержаний по судебному акту, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае уменьшение размера производимых удержаний может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитным обязательствам, изменить размер удержания с должника с 50% до 25%.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                    Л.А. Байдакова