Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 07.11.2023

Дело №                                                 Мировой судья Бабаев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 2 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на отмену судебного приказа от 24.12.2021 по гражданскому делу № №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой И.И. в пользу ООО «Деньги населению-М» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18305,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 4000 рублей, проценты в размере 12 000 рублей, пени в размере 2305,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 366,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Левиной (Петровой) И.И. поданы возражения на судебный приказ, в которых одновременно заявлено о восстановлении срока для обжалования судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока для обжалования судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Деньги населению-М» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, отказано.

В частной жалобе заявитель ФИО2 просит отменить данное определение и восстановить срок в связи с тем, что при вынесении определения об отказе в восстановлении срока и возвращении возражений на судебный приказ, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа), мировой судья верно оценил обстоятельства и верно применил нормы законодательства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10-ти дней со дня ее получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику почтой, согласно постоянной регистрации по месту его жительства, однако была возвращена на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» - начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, наименование организации установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику почтой, однако была возвращена на судебный участок за истечением установленного срока хранения судебной почтовой корреспонденции, и поступила в почтовое отделение судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 собственноручно расписалась в получении копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Срок подачи заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа) ДД.ММ.ГГГГ должником был пропущен, в связи с чем мировым судьей заявление было возвращено должнику обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ извещение должника о вынесении судебного приказа осуществляется путем направления копии судебного приказа должнику.

Как указано выше, копия судебного приказа была направлена должнику почтой по надлежащему адресу: <адрес>, однако не был получен должником по независящим от суда обстоятельствам.

Должник, будучи зарегистрированным по указанному адресу мог и должен был осознавать, что по данному адресу возможно направление в его адрес различной, в том числе, судебной корреспонденции, как по известному адресу его места проживания. Тем самым должник имел возможность осуществлять контроль поступления почтовой корреспонденции на своё имя, и знать о направлявшихся ему судебных почтовых отправлениях.

Таким образом, мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению должника о вынесении судебного приказа, то обстоятельство, что должник по своим личным субъективным причинам не получал судебную почтовую корреспонденцию, не означает, что он не извещался о вынесении судебного приказа, а, значит имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию с копией судебного приказа и в установленный законом срок обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа (заявлением об отмене судебного приказа). Доказательств того, что этого не было сделано ответчиком по объективным, независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Доводы должника о дате, когда он фактически узнал о вынесенном судебном приказе - не влияют, на исчисление срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа (заявления об отмене судебного приказа) со дня истечение срока хранения почтовой корреспонденции при ее неполучении должником.

Таким образом, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вернул должнику поступившее заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Петровой Ирине Ивановне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа - отставить без изменения, частную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья                                                                                        А.В. Петрова