Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-18/2021 (12-117/2022)

РЕШЕНИЕ

по административному делу по жалобе на постановление об

административном правонарушении

13 апреля 2022 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Айдамирова ФИО9 – Алиевой Б.Р. на постановление № 18810005210002691356 врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Айдамирова К.Н.,

установил:

Постановлением № 18810005210002691356 врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД Мустафаева М.А. от 04.12.2021 г. Айдамиров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Алиева Б.Р. в интересах Айдамирова К.Н. подала жалобу на указанное постановление, указав, что о рассмотрении административного дела Айдамирова К.Н. не извещали. Никаких фактических сведений о надлежащем извещении Айдамирова К. Н. о времени и месте рассмотрения административного дела, либо ходатайство о рассмотрении дела без участия Айдамирова К.Н. в материалах административного дела не содержится. Таким образом, сотрудниками ДПС госавтоинспекции МВД по РД был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения административных дел, что является существенным процессуальным нарушением, так как это привело к лишению гарантированных Айдамирову К.Н. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ прав в ходе рассмотрения административного дела. Данное обстоятельство повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении в адрес Айдамирова К. Н. не поступало и в материалах дела данных о направлении последнему указанного постановления не имеется. Также, в силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения. При составлении протокола об административном правонарушении от 03.12.2021 г. в отношении Айдамирова К.Н. были допущены следующие нарушения: так, в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано, что Айдамиров К.Н. проживает в квартире № 6. При этом, фактически Айдамиров К.Н. проживает в квартире 26, дом 16, проезд 12, что подтверждается паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: РД, г. Хасавюрт, улица Грозненская, проезд 12, дом 16, кв. 26; административное правонарушение было выявлено ФАД «Астрахань – Махачкала» на 382 км, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. При этом, фактически протокол об административном правонарушении был составлен на ФАД «Астрахань – Махачкала» на 394 км, что противоречит нормам ст. 28. 5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения дела указан: мировой суд, РД. Между тем, фактически административное дело было рассмотрено сотрудником ДПС госавтоинспекции МВД по РД. Поскольку протокол составлен с нарушениями, то и постановление по делу об административном правонарушении не имеет законной силы и подлежит отмене, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении связаны в едином процессе и постановление имеет силу тогда, когда полностью соответствует административному протоколу. Просит отменить постановление от 04.12.2021 г., а дело в отношении Айдамирова производством прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, то есть содержит прямой запрет для выезда всех транспортных средств за обозначенные разметкой 1.1. (сплошной линией) границы проезжей части.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно, протокола об административном правонарушении серии 05 СО № 502420 от 3 декабря 2021 года в 12 часов 35 минут на 382 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель Айдамиров К.Н. управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п. 1.3, 11.4 прил. 1, 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересечением горизонтальной разметки, выехал в сторону встречного движения и пресечением сплошной линии 1.1 ПДД РФ, предназначенную для встречного движения совершил обгон. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Айдамирова К.Н. постановлением № 18810005210002691356 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит подписи Айдамирова К.Н. о том, что ему разъяснялись его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.3).

В графах об ознакомлении с данным протоколом и его вручении Айдамирову К.Н., подпись последнего отсутствует, что также является нарушением требований частей 4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеется запись «отказ», учиненная сотрудником ГИБДД.

Также в качестве свидетелей привлечены Магомедов М.Р. и Яшин О.В., адрес местожительства которых в протоколе указан местонахождение полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Из представленных ДПС ГИБДД МВД по РД и исследованных судом материалов административного дела усматривается, что извещения о времени и месте рассмотрения административного дела Айдамирову не были направлены и нет сведений о получении извещений о рассмотрении дела, также к материалам дела не приложена видеофиксация, которая указана в протоколе 05 СО 502420.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Айдамиров К.Н. был лишен своего конституционного права на участие при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имеет значение к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, Айдамиров К.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он 3 декабря 2021 года в 12 часов 35 минут на 382 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» за государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п. 1.3, 11.4 прил. 1, 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересечением горизонтальной разметки, выехал в сторону встречного движения и пресечением сплошной линии 1.1 ПДД РФ, предназначенную для встречного движения совершил обгон.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Айдамирова К.Н. к административной ответственности, имели место 3 декабря 2021 года.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 3 марта 2022 года.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 3 декабря 2021 г., то есть со дня совершения заявителем административного правонарушения, и истек 3 марта 2022 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя Алиевой Б.Р. в интересах Айдамирова К.Н. - удовлетворить.

Постановление № 18810005210002691356 врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД Мустафаева М.А. от 04.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Айдамирова ФИО9 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Айдамирова К.Н. к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

ФИО9 ФИО9