Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2021 ~ М-213/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-259/2021

55RS0009-01-2021-000270-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                            р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Белобородовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Белобородовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Белобородовой Ю.В. был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Белобородовой Ю.В. был предоставлен кредит для личного потребления, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению кредита не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам с физических лиц, в том числе и с ответчицы, по договору уступки права (требований) №.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Белобородовой Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 006 рублей 99 коп., из которых 32 935 рублей 61 коп. – сумма основного долга в размере 32 935 рублей 61 коп., 51 071 рубль 38 коп. – сумма процентов, кроме этого просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 20 коп..

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 3).

Ответчик Белобородова Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ранее решением мирового судьи с нее уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору, которая впоследствии была ею погашена в полном объеме, более каких-либо кредитных договоров с ПАО НБ «Траст» она не заключала. Кроме этого, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.80).

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Белобородовой Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 5 370 рублей, под 47,7% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита, в котором указаны индивидуальные условия договора, графиком платежей, согласием на обработку и использование персональных данных (л.д.14-17).

Из заявления на получение кредита следует, что Белобородова Ю.В. просила заключить с ней договор, в рамках которого: открыть ей текущий счет (п. 1.1), предоставить кредит в размере, на сроки и условиях, указанных в настоящем заявлении, на приобретение товара (п. 1.2), и дала распоряжение банку осуществить перечисление с ее счета суммы кредита в счет оплаты приобретенного ею товара.

Кроме того, согласно заявлению на получение кредита, Белобородова Ю.В. присоединилась к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (п. 4).

Факт получения банковской карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта истцом оспорен не был.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 34 107 рублей 60 коп. (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками – физическими лицами. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.19-20).

В соответствии с приложением № к акту приема - передачи документов, а также реестром заемщиков цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику Белобородовой Ю.В. по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 006 рублей 99 копеек (л.д.12-13, 22-24).

Из материалов дела следует, что ранее заочным решением мирового судьи судебного участка №98 Большереченского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1686/2013 по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Белобородовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины с Белобородовой Ю.В. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 324 рублей, состоящая из основного долга в размере 30 965 рублей 61 коп., неоплаченных начисленных процентов в размере 8 389 рублей 07 коп., штрафов за просрочку платежей в размере 1 970 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в размере 1 439 рублей 74 коп. (л.д.61).

Для принудительного исполнения указанного заочного решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен взыскателем в Большереченский РОСП УФССП России по Омской области, и на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений №№ от должника судебным приставом-исполнителем перечислялись в пользу взыскателя ОАО Национальный Банк «Траст» денежные средства в счет погашения задолженности Белобородовой Ю.В. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое исполнение исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д.120-121).

Выпиской по счету, предоставленной Банк «ТРАСТ» (ПАО), также подтверждается внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.64-77, 81-96, 98-113).

С учетом установленных обстоятельств оснований для повторного взыскания задолженности не имеется.

Учитывая, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору взыскивалась на основании заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату заявленную истцом в иске) мировым судьей взысканы не были, так как решение не содержит в себе разрешения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Белобородовой Ю.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по счету и постановления судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту был внесен Белобородовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-77, 81-96, 98-113, 120).

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании процентов по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АРС ФИНАНС» к Белобородовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                    Ю.С. Костючко