Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2682/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Гронтковской И.В., Гронтковской Л.А., Черезовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось в суд с иском к Гронтковской И.В., Гронтковской Л.А., Черезовой Ю.А. со следующими исковыми требованиями: взыскать с Гронтковской И.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по договору займа в сумме 704271 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в сумме 686337 руб. 73 коп., проценты за пользование займом в сумме 11675 руб. 44 коп., пени в сумме 6257 руб. 96 коп.; начиная с 13.07.2017 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,95 % годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП <данные изъяты> от 21.02.2013. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1292800 руб., исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать с Гронтковской И.В., Гронтковской Л.А., Черезовой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16242 руб. 71 коп.

В обоснование иска указали, что в соответствии с условиями договора займа № 237-2013 от 30.12.2013 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило заемщику Гронтковской И.В. ипотечный жилищный заем в сумме 1280 950 рублей на срок по 30.11.2023 года для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>, путем участия в долевом строительстве по договору <данные изъяты> от 23.12.2013, заключенному между Девелоперской компанией «Железно» и Гронтковской И.В. Заем в сумме 1280 950 руб. зачислен на счет ответчика Гронтковской И.В. <данные изъяты> в КБ «Хлынов» (ОАО). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Региональное инвестиционное агентство», Гронтковской Л.А. и Черезовой Ю.А. заключен договор ипотеки <данные изъяты> от 30.12.2013, по условиям которого в залог ими передана квартира, расположенная по адресу <данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Гронтковской И.В., Гронтковской Л.А. и Черезовой Ю.А. и выданной Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю 13.01.2014. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.01.2013 за <данные изъяты>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3». Начиная с января 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме. В связи с чем истцом в адрес ответчиков 10.05.2017 направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако, какого-либо ответа на указанное требование ответчиками не представлено. По состоянию на 12.07.2017 задолженность Гронтковской И.В. составляет 704271 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в сумме 686337 руб. 73 коп., проценты за пользование займом в сумме 11675 руб. 44 коп., пени в сумме 6257 руб. 96 коп., от погашения которой ответчик уклоняется, поэтому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, рыночная стоимость которой, согласно отчету оценщика от 29.07.2017 установлена в размере 1616000 руб. Поскольку 80 % от рыночной цены предмета залога составляют 1292800 руб., истец полагал обоснованным установить начальную продажную цену в указанном размере и реализовать его путем продажи с публичных торгов. Просил иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 564 621 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 561 103 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в сумме 3 518 руб. 04 коп.; начиная с 24.08.2017 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,95 % годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП <данные изъяты> от 21.02.2013. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1292800 руб., исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать с Гронтковской И.В., Гронтковской Л.А., Черезовой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16242 руб. 71 коп.

На основании ходатайства истца, в связи со сменой наименования истца, определением от 29.08.2018 в порядке ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» на АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гронтковская И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и указал, что в настоящее время она вошла в график платежей, в связи с чем просроченная задолженность отсутствует и оснований для досрочного исполнения обязательств и обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Гронтковская Л.А. и Черезова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.12.2013 в соответствии с договором займа <данные изъяты> ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило Гронтковской И.В. ипотечный жилищный заем на сумму 1280 950 рублей на срок по 30.11.2023 для приобретения в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу <данные изъяты>, путем участия в долевом строительстве по договору № М5-2-45 от 23.12.2013, заключенному между ней и девелоперской компанией «Железно».

Обязательства по вышеуказанному договору займа банком перед Гронтковской И.В. исполнены в полном объеме. Заем в сумме 1280 950 рублей зачислен 30.12.2013 года на счет Гронтковской И.В., что подтверждается платежным поручением № 1004 от 30.12.2013.

Исполнение обязательств Гронтковской И.В. по договору займа обеспечено договором ипотеки <данные изъяты> от 13.12.2013, заключенным между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Гронтковской Л.А. и Черезовой Ю.А., по условиям которого ответчики передали в ипотеку жилое помещение, расположенное по адресу г. Киров, ул. Московская, д. 159, кв. 19, что подтверждается указанным договором и закладной, составленной Гронтковской И.В., Гронтковской Л.А. и Черезовой Ю.А., выданной УФРС по Кировской области первоначальному залогодержателю 13.01.2014.

В соответствии с разделом 3 договора займа и разделом 4 Закладной заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 9,95 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом, уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждено отметкой о передаче прав на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке», законному владельцу закладной принадлежит все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с условиями договора займа, займодавцу предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования, в случае нарушения заемщиками условий кредитного договора, в том числе в части исполнения обязательств по возврату сумм основного долга и уплате процентов.

Согласно материалам дела, начиная с января 2017 года, ответчиками нарушался график платежей: ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом вносились не в полном объеме и с нарушением установленных графиком сроков.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчиков заказными письмами от 10.05.2017 истцом направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, которые до настоящего времени ими не выполнены, что в соответствии с условиями закладной, договора займа является основанием для обращения взыскания на квартиру.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 23.08.2018 общая сумма задолженности по договору займа составляет: 564 621 руб. 30 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа в сумме 561 103 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в сумме 3 518 руб. 04 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действительно, ответчиками не исполнены требования истца от 10.05.2017 о полном погашении долга, однако просроченная задолженность ими погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка ПАО ВТБ от 28.08.2018 года, из которой следует, что просроченная задолженность по договору займа отсутствует, остаток основного долга по договору займа <данные изъяты> от 30.12.2013 составляет 561 103 руб. 26 коп. Владельцем закладной, выданной заемщиком в обеспечение обязательств по указанному договору, а также кредитором является истец.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по договору займа, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, заемные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, учитывая долгосрочность заемного обязательства, оснований для досрочного взыскания всей суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество в настоящее время не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает необходимым отметить, что, в случае образования задолженности по заемному обязательству, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском к данным ответчикам с требованием о ее взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Гронтковской И.В., Гронтковской Л.А., Черезовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года