Решение по делу № 2-744/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-744/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истцов Иванова Ю.А. и Герасимовой О.А. (ответчика по встречным требованиям Иванова Ю.А. и третьего лица Герасимовой О.А.) - Фатьянова Р.Б., действующего на основании доверенности <номер> от <дата>,

ответчиков (истцов по встречным требованиям) Гудкова А.В. и Семенюк С.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.А. и Герасимовой О.А. к Гудкову А.В. и Семенюк С.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Гудкова А.В. и Семенюк С.А. к Иванову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Иванов Ю.А. и Герасимова О.А. обратились в суд с иском, в котором просят обязать Гудкова А.В. и Семенюк С.А. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать им ключи от входной двери.

Требования мотивирую тем, что истец Герасимова О.А. является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Истец Иванов Ю.А. имеет право проживания и пользования квартирой в силу того, что он зарегистрирован в указанной квартире. Иными собственниками указанного жилого помещения являются Кавенина О.П. -1/4 доля, Гудков А.В.-1/8 доли, Семенюк С.А.-1/8 доли. В настоящее время в квартире проживают Гудков А.В. и Семенюк С.А. Из-за сложившихся конфликтных отношений между Ивановым Ю.А. и ответчиками Гудковым А.В. и Семенюк С.А., ответчики препятствуют проживанию Иванова в спорной квартире с апреля 2015 года. Сменили замки входной двери и не выдают ему ключи, в связи с чем, Иванов Ю.А. не имеет доступа в спорное жилое помещение. Указанные действия ответчиков нарушают его права. Также ответчики препятствуют владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением долевому собственнику Герасимовой О.А. с момента приобретения ею права, а именно с 17.11.2015 г. Отказываются выдать ей ключи от входной двери, истец Герасимова О.А. не имеет возможности воспользоваться правами собственника жилого помещения, поскольку в указанную квартиру она не имеет доступа.

В рамках данного гражданского дела от ответчиков Гудкова А.В. и Семенюк С.А. поступило встречное исковое заявление, в котором они просят признать Иванова Ю.А. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что являются долевыми собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, каждому из них принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик Иванов Ю.А. являлся собственником 1/2 доли. 30.09.2015 года Иванов Ю.А. подарил свою долю Герасимову А.А. 07.11.2015 г., Герасимов А.А. подарил данную долю Герасимовой О.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Гудков А.В., Семенюк С.А., несовершеннолетняя Т.- дочь Семенюк С.А., и Иванов Ю.А. Ответчик около года не проживает в спорном жилом помещении, распорядился своей долей, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. В апреле 2015 года Иванов добровольно вывез все свои вещи из спорной квартиры, комната, в которой он проживал, закрыта более полугода.

В судебное заседание истец (третье лицо по встречному иску) Герасимова О.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, из которых усматривается, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре дарения, заключенном между Герасимовым А.А. и Ивановым Ю.А. в п. 1 указано, что «граждане, зарегистрированные по месту жительства в квартире <адрес> сохраняют право проживания и пользование указанной квартирой». Такой же пункт, сохраняющий право проживания и пользования квартирой Ивановым Ю.А., был предусмотрен и в договоре дарения заключенном между Герасимовым А.А. и Герасимовой О.А. В период времени с 06.04.2015 года по 27.04.2015 года Иванов Ю.А. находился на стационарном лечении и не мог вывезти свои вещи из спорной квартиры. В указанный период истцы по встречному иску воспользовались отсутствием Иванова Ю.А., поменяли замки на входной двери, чем нарушили его жилищные права. Ответчики не допускают Иванова Ю.А. в спорное жилое помещение, препятствуют ему проживать в данной квартире (л.д. 29,30).

Истец (ответчик по встречному иску) Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, которые по своему содержанию аналогичны возражениям, представленным Герасимовой О.А. (л.д. 31, 32).

Представитель истцов Герасимовой О.А.(третьего лица по встречным требованиям) и Иванова Ю.А (ответчика по встречным требованиям) по доверенности Фатьянов Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иском заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснив, что Герасимова О.А. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, а Иванов Ю.А. обладает правом пользования данным жилым помещением, которое оговорено в договоре дарения. Герасимова О.А. и Иванов Ю.А. не имеют доступа в указанную квартиру, что нарушает права Герасимовой О.А., как собственника и жилищные права Иванова Ю.А. В этом им препятствуют Гудков А.В. и Семенюк С.А., поскольку сменили замки во входной двери и в добровольном порядке выдать ключи отказываются.

Ответчик (истец по встречному иску) Гудков В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, пояснил, что является долевым собственником спорной квартиры. Данная квартира была приобретена Ивановым Ю.А. и его матерью, когда они состояли в браке. Иванов Ю.А. до сентября 2015 года ключи от квартиры имел. В сентябре 2015 года замена личинки в замке входной двери была вынужденной мерой, поскольку старая личинка сломалась. Гудков В.А. предпринимал меры уведомить истцов о смене замка во входной двери, но не смог, поскольку истцы на связь не выходили. Иванов Ю.А. распорядился своей долей на свое усмотрение, в связи с чем, утратил право на спорное жилое помещение. Герасимова О.А. в присутствии участкового уполномоченного полиции пояснила, что свою долю в квартире собирается продавать и пользоваться спорным жилым помещением не желает. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица (истица по встречному иску) Семенюк С.А. в судебном заседании также с первоначальные требования не признала, пояснила, что Герасимова О.А. и Иванов Ю.А. предпринимали меры по продаже 1/2 доли, без уведомления других собственников, приходили в квартиру с риелторами. Истцы также каких-либо требований по выдаче ключей от квартиры лично к ответчикам не предъявляли, Герасимова О.А. обратилась к участковому уполномоченному полиции с заявлением о выдаче ключей, в чем ей участковым уполномоченным полиции было отказано. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Кавенина О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому району, городском округам Серпухов, Протвино и Пущино Шавырина Е.А. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, указав, что несовершеннолетний ребенок ранее имел регистрацию по адресу: <адрес>, квартира была большей площади и в ней было зарегистрировано меньшее количество лиц. Зарегистрировав своего ребенка на спорной жилой площади, Семенюк С.А., самостоятельно ухудшила жилищные права ребенка. В спорной квартире Иванов зарегистрирован, Гудкова является долевым собственником, поэтому они вправе проживать в указанной квартире. Этим права несовершеннолетнего ребенка не могут быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в судебном заседании по ходатайству представителя истцов свидетель П. показала, что имела намерения приобрести себе в собственность комнату с спорной квартире, принадлежащую Иванову Ю.А. По объявлению о продаже комнаты в <адрес>, созвонилась с Ивановым Ю.А., договорилась об осмотре комнаты. Вместе с Ивановым Ю.А. приехали по адресу: <адрес>, в квартиру их не пускали, но Иванов Ю.А. настоял и их впустили. Комнату Иванов Ю.А. открыл своим ключом, в комнате находились вещи и мебель. Комнату она так и не приобрела впоследствии.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании К., пояснил, что Иванова Ю.А. знает давно, является его соседом. В квартире по адресу: <адрес>, Иванов Ю.А. проживал со своей женой и ее сыном Гудковым В.А. После смерти жены, Иванов Ю.А. с Гудковым В.А. продолжали какое-то время проживать в указанной квартире. Со слов Иванова Ю.А. знает, что Гудков В.А. не пускает Иванова Ю.А. в спорную квартиру, в связи с чем, он проживает у знакомой.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности истцу Герасимовой О.А. - 1/2 доля, на основании договора дарения недвижимого имущества от 07.11.2015 г. (л.д. 34),, ответчикам Гудкову А.В.- 1/8 доля, Семенюк С.А. -1/8 доля, третьему лицу Кавениной О.П. – 1/4 доля (л.д. 6 - свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2015 г. )

Согласно выписке из домовой книги от 12.11.2015 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно: Иванов Ю.А. с 01.03.2001 г., Гудков А.В., с 16.03.1999 года, Семенюк С.А., с 03.03.2015 года и ее дочь Т., <дата> рождения, с 03.03.2015 г. (л.д. 23).

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалы дела представлены копии договоров дарения, из которых усматривается, что между Ивановым Ю.А. (даритель) и Г. (одаряемый) заключен договор 30.09.2015 г., согласно пункту 1 Договора Иванов Ю.А. подарил Герасимову А.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а Г. принял в дар. Согласно этого же пункта договора Иванов Ю.А., сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире после отчуждения имущества (л.д. 33). 07.11.2015 года между Г. (Даритель) и Герасимовой О.А. (Одаряемая) заключен договор дарения, из которого усматривается, что Г. подарил Герасимовой О.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а Герасимова О.А. приняла в дар. Согласно этого же пункта договора Иванов Ю.А., сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире после отчуждения имущества (л.д. 34).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указывают на то, что лишены возможности проживать в квартире, так как ответчики сменили замки во входной двери квартиры, занимают совместно с ребенком всю квартиру, что создает истцам препятствия в реализации прав собственника и проживающего. Разрешить спор в добровольном порядке ответчики отказываются.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Иванов Ю.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу, его право проживания предусмотрено условиями договора дарения от 07.11.2015 г., одновременно истица Герасимова О.А. является долевым сособственником указанного жилого помещения. В настоящее время в указной квартире проживают ответчики Гудков А.В., Семенюк С.А. и ее несовершеннолетняя дочь, истцы Иванов Ю.А., Герасимова О.А. по указанному адресу не проживают, ключей от спорной квартиры не имеют, поскольку ответчики сменили замки на входной двери. Указанных обстоятельств ответчики в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Принимая во внимание изложенное, располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, суд находит заявленные истцами требования в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Истцы также требует от ответчиков предоставления ключей от входной двери квартиры и данное требование подлежит удовлетворению, так как такое требование собственника является законным, у собственника, а также лиц, законно проживающих в квартире, должны быть ключи от входа в жилое помещение, в связи с чем ответчики обязаны выдать истцам ключи для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Гудкова А.В. и Семенюк С.А. о признании Иванова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

30.09.2015 г. между Ивановым Ю.А. и Г. заключен договор дарения, согласно которому Иванов Ю.А. подарил Г. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 договора, Иванов Ю.А. сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире после отчуждения имущества.

Таким образом, установлено, что у Иванова Ю.А. возникло право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, что у Иванова Ю.А. отсутствуют права на иные объекты недвижимого имущества, то есть у Иванова Ю.А. единственным местом жительства является квартира по адресу <адрес>.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что Иванов Ю.А. имеет иное жилое помещение не представлено. Также истцами по встречному иску не представлено убедительных доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

В своих доводах истцы ссылаются на ст. 292 ГК РФ, указывая то, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Между тем, согласно договору дарения от 30.09.2015 года, право собственности на 1/2 долю спорной квартиры у Иванова Ю.А. возникло на основании Договора передачи жилого помещения в собственность.

Таким образом, Иванов Ю.А. не был вселен в жилое помещение предыдущим собственником, а приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением. В связи с чем, он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 292 ГК РФ.

Доводы истцов о том, что ответчик в апреле 2015 года сам выехал из спорной квартиры, с момента выезда не проживал в данной квартире около года, распорядился своей долей квартиры в связи с чем, утратил право пользования и проживания в указанной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку право его проживания предусмотрено условиями договоров дарения, которые стороной истца не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Ю.А. и Герасимовой О.А. удовлетворить.

Обязать Гудкова А.В. и Семенюк С.А. не чинить Иванову Ю.А. и Герасимовой О.А. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выдать им ключи от замков на входной двери указанной квартиры для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

В удовлетворении встречных требований Гудкова А.В. и Семенюк С.А. о признании Иванова Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2016 года.