Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2021 ~ М-3687/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-5993/2021                                               08 ноября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В.,

при участии представителя истца по доверенности от 01.04.2021 сроком на 1 год Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к Дзунь Наталье Богдановне, Корниловой Надежде Ильиничне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Жилищник» (далее ООО) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дзунь Н.Б., Корниловой Н.И. об обязании совершить определенные действия, в котором просило обязать ответчиков демонтировать своими силами и за свой счет самовольно установленные перегородки с дверью, оборудованную запирающим устройством, на лестничных клетках в парадной <адрес>, отделяющую участок лестничной клетки у квартиры № <№>, выполненную без проекта изменений объемно-планировочных решений; взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с выбором собственниками многоквартирного дома <адрес> управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. 05.04.2021 года ответчикам направлялась досудебная претензия, где предлагалось незамедлительно устранить перепланировку; либо получить разрешение на перепланировку в установленном законом порядке.

Согласно акту от 18.08.2020 года требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Дзунь Н.Б., Корнилова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и др.

       При этом, в соответствии с ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме, в пределах установленных ЖК РФ и гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник или наниматель помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно ст. 29 ЖК РФ к полномочиям органом местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений.

18.08.2020 года по результатам проведения внеплановой проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красносельского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, проведенной, в том числе, в отношении многоквартирного дома <адрес>, ООО «Жилищник» было выдано предписание № 33-1-389/1/1 от 18.08.2020 года о нарушении требований пожарной безопасности, регламентируемых п.1 ч.2 ст.1; п.2 ч.1 ст.6; п.1 чт. 89; Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Согласно п.10 Предписания: в объёме лестничных клеток, в подъезде № <адрес> встроены помещения иного назначения, путем установки перегородок с дополнительными дверьми у кв.<№>. Данные нарушения требований пожарной безопасности необходимо устранить в срок не позднее 01.06.2021 г.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела усматривается, что на праве собственности принадлежит Дзунь Н.Б. квартира № <№>. Корнилова Н.И. является нанимателем квартиры № <№> (л.д. 19, 20).

Управляющей организацией в доме по указанному адресу является ООО «Жилищник».

Принимая во внимание, что в установленный срок нарушения требований пожарной безопасности ответчиком устранены не были, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6000 руб. в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Жилищник» к Дзунь Наталье Богдановне, Корниловой Надежде Ильиничны - удовлетворить частично.

Обязать Дзунь Наталью Богдановну, Корнилову Надежду Ильиничну своими силами и за свой счет демонтировать самовольно установленные перегородки с дверью, оборудованную запирающим устройством, на лестничных клетках в подъезде <адрес>, отделяющую участок лестничной клетки у квартир № <№>.

Взыскать с Дзунь Натальи Богдановны, Корниловой Надежды Ильиничны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях: по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.