Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2023 ~ М-3599/2023 от 14.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца - Бунто Е.Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2023 по иску Овсянникова А.С. к Администрации Ушаковского муниципального образования о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова А.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» о взыскании 306 000 рублей возмещения ущерба, 5 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 260 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Corolla Fielder», г/н №, принадлежащей Овсянникову А.С. и находящейся под его управлением; автомашины «Daewoo Novus», г/н №, принадлежащей ФИО7 и находящейся под управлением ФИО8

ФИО9 двигался на автомашине «Toyota Corolla Fielder», г/н №, по Голоустинскому тракту в сторону <адрес>, и на 7 километре на гололёде он потерял управление, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого Овсянникову А.С. ущерба составляет 306 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на надлежащего - Администрации Ушаковского муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца - Бунто Е.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Администрация Ушаковского муниципального образования, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направила своего представителя в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Овсянникова А.С. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 (административное дело №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Toyota Corolla Fielder», г/н №, под управлением Овсянникова А.С.; автомашины «Daewoo Novus», г/н №, под управлением ФИО8

Овсянников не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Toyota Corolla Fielder», г/н №, принадлежащей Овсянникову А.С., были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Corolla Fielder», г/н №, составляет: 778 625 рублей 94 копейки – без учёта износа, 227 868 рублей 34 копейки – с учётом износа.

Рыночная стоимость автомашины «Toyota Corolla Fielder», г/н №, в неповреждённом состоянии, составляла 380 000 рублей. Стоимость её годных остатков – 74 000 рубля.

Таким образом, размер ущерба, причинённого Овсянникову А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 306 000 рублей (380 000 рублей – 74 000 рублей).

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Овсянникова А.С. с иском в суд.

Исковые требования Овсянникова А.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО8 и Овсянникова А.С., схемы места дорожно-транспортного происшествия и имеющейся в материалах дела записи с видеорегистратора следует, что на месте столкновения автомашин является гололёд, который и явился причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является лицо, осуществляющее содержание данной автомобильной дороги, которое допустило наличие гололёда на проезжей части автодороги.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 5 Закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Так как участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на территории Ушаковского муниципального образования, ущерб, причинённый Овсянникову А.С. в результате данного дорожно-транспортное происшествие, подлежит возмещению за счёт Администрации Ушаковского муниципального образования.

Размер причинённого Овсянникову А.С. ущерба составляет 306 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с Администрации Ушаковского муниципального образования в пользу Овсянникова А.С. подлежат взысканию 306 000 рублей возмещения ущерба.

За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.С. выплатил ООО «ЭкспрессЭкспертиза» 5 500 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с Администрации Ушаковского муниципального образования в пользу Овсянникова А.С.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Администрации Ушаковского муниципального образования в пользу Овсянникова А.С. подлежат взысканию 6 260 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Овсянникова А.С. на оплату услуг представителя составили 80 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П. (Адвокат) и Овсянниковым А.С. (Доверитель).

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения,
суд считает возможным взыскать с Администрации Ушаковского муниципального образования в пользу Овсянникова А.С. 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова А.С. к Администрации Ушаковского муниципального образования о взыскании 306 000 рублей возмещения ущерба, 5 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 260 рублей расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Ушаковского муниципального образования (ИНН 3827020471) в пользу Овсянникова А.С. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 306 000 рублей возмещения ущерба, 5 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 260 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Овсянникова А.С. в части взыскания с Администрации Ушаковского муниципального образования 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023

38RS0032-01-2023-004206-79