Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2019 от 31.01.2019

№ 1-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности

г. Строитель 01 марта 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлев­ского района Чурсиной Е.С.,

подсудимого Травникова С.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Игнатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвине­нию:

Травникова С.А., <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Травников С.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при таких обстоятельствах:

Травников С.А. с <дата> (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным), будучи лишенным права на хранение охотничьего оружия, патронов к нему и пороха, имея единый прямой умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества – пороха, осознавая общественно-опасный характер своих действий, заведомо зная, что свободный оборот взрывчатых веществ, в том числе пороха, на территории РФ запрещен, не имея специального разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и взрывчатых веществ, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому в перечень указанных видов продукции входит порох, с целью использования для личных нужд, умышленно и незаконно хранил на территории <адрес>, а <дата> на территории <адрес> – в помещении гаража, расположенного на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, бездымный нитроцеллюлозный порох типа «Барс» массой 81,1 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох неустановленной марки массой 31,9 грамма, бездымный нитроцеллюлозный порох типа «Сокол» массой 260,3 грамма, который согласно заключения эксперта <номер> от <дата> был изготовлен промышленным способом и является взрывчатым веществом метательного действия.

<дата> в ходе проведения осмотра вышеуказанного гаража в период времени с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут названный порох был изъят из гражданского оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании Травников С.А. вину признал полностью и показал, что <дата> он поругался со своей сожительницей и она ушла из дома. Утром <дата> он находился дома, и к нему пришла сожительница вместе с участковым уполномоченным полиции и сказала, что он забрал у нее сотовый телефон. Она попросила участкового найти ее телефон. В доме телефон они не нашли, после чего пошли искать телефон в гараже. После чего его подозвал участковый и спросил, кому принадлежат порох и патроны. Он ответил, что это все принадлежит ему. После этого через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. После чего в присутствии понятых ему сотрудники полиции разъяснили примечание к ст.222, 222.1 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно сдавшее оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, освобождается от уголовной ответственности. После этого он сообщил сотрудникам полиции, что у него есть ружье, патроны и порох, которые желает выдать добровольно. Он выдал добровольно сотрудникам полиции 3 банки с порохом, 2 короба и пакет с патронами и гильзами, а также гладкоствольное охотничье ружье 28 калибра. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Травникова С.А. в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта.

В рапорте ст. УУП и ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району Иевлева В.А., зарегистрированном в КУСП <номер> от <дата> указано, что им в ходе осмотра гаража домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащем Травникову С.А., обнаружены гладкоствольное ружье, охотничьи патроны и вещество, похожее на порох (л.д.5).

Справкой начальника ОЛРР в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области Сахарова И.С. подтверждено, что за Травниковым С.А. согласно базы СЦОУ гражданского оружия не зарегистрировано (л.д.74).

В результате осмотра места происшествия от <дата> – помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Травникову С.А., обнаружены и изъяты охотничье ружье, патроны 28 калибра в количестве 53 штук, 3 банки с сыпучем веществом (л.д.7-16).

Согласно заключения экспертов <номер> от <дата> представленные на экспертизу вещества в 3 банках (изъятые в ходе осмотра места жительства Травникова С.А.) являются пригодными для применения, промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действиями – бездымными нитроцеллюлозными порохами типа «Барс», неустановленной марки и типа «Сокол». Массы представленных порохов 81,1; 31,9 и 260,3 граммов соответственно. Определить точно марки порохов и их целевое назначение не представляется возможным по причине отсутствия справочных данных о полных составах порохов и пределов размерных характеристик порохов конкретных марок. Бездымные нитроцеллюлозные пороха предназначены для снаряжения патронов (л.д.30-32).

Правильность выводов судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы, соответствует требованиям УПК РФ.

Рапорт, протокол осмотра места происшествия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются отно­симыми, допу­стимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уго­ловного дела по существу и признания под­судимого Травникова С.А. винов­ным в со­вершении преступления.

Действия Травникова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель и подсудимый с защитником считают, что в действиях Травникова С.А. имело место добровольная сдача взрывчатых веществ, а следовательно он подлежит освобождению от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст.222.1 УК РФ.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Травникова С.А. должно быть прекращено в соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», в примечании к ст.222 УК РФ под добровольной сдачей взрывчатых веществ понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Добровольность сдачи предметов, указанных в ст.222.1 УК РФ, оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятие решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Травникова С.А. имело место добровольная сдача взрывчатых веществ, разрешение на хранение которых он не имел.

Согласно п.2 ч.2 Определения Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2513-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдрахманова Рамиля Равилевича на нарушение его конституционных прав примечанием к ст.222 УК РФ», предусмотренное примечание к ст.222 УК РФ предписание об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.2 ст.75 УК РФ) и направлено на поощрение добровольных действий виновного, приводящих к прекращению незаконного оборота таких предметов и, соответственно, устранению угрозы их возможного использования, а потому и существенному уменьшению общественной опасности, как лица, так и совершенного им преступления.

Следовательно, уголовное дело подлежит прекращению, а Травников С.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Характеризуется Травников С.А. по месту жительства посредственно, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей не поступало (л.д.77), не судим (л.д.62-65), к административной ответственности не привлекался (л.д.66), на учете у вра­чей нарколога и психиатра не состоит (л.д.67).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Защиту Травникова С.А. по назначению суда (13.02.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела, 14.02.2019, 22.02.2019, 01.03.2019 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Игнатова Е.Н., оплата вознаграждения составляет 3 600 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению подсудимым за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Травникова С.А. в доход государства.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Травникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ – прекратить.

Травникова С.А. освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.75 УК РФ.

Взыскать с Травникова С.А. в пользу федерального бюджета процессуальные из­держки в раз­мере 3 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В этот же срок, Травников С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.