Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2020 ~ М-350/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-458/2020

УИД 76RS0011-01-2020-000436-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Углич к Соколову А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация городского поселения Углич обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований указала, что Соколов А.В., <данные изъяты> совместно со своей матерью <данные изъяты> ранее проживали и были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> Ранее данное жилое помещение находилось в казне Угличского муниципального района, однако с ДД.ММ.ГГГГ. оно было принято в казну городского поселения Углич. Договор социального найма с <данные изъяты> не заключался, однако они проживали на основании фактически сложившихся отношений по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умерла. В настоящее время регистрация по адресу: ДД.ММ.ГГГГ сохраняется только за Соколовым А.В., однако он в муниципальной квартире не проживает. Заключением межведомственной комиссии при Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был признан аварийным. В настоящее время он включен в действующую Программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, квартиры расселяются, для граждан приобретены новые жилые помещения. В частности, в целях расселения муниципальной квартиры № в собственность городского поселения Углич была приобретена квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Администрацией городского поселения Углич был направлен запрос в <данные изъяты> об оказании содействия в установлении адреса проживания Соколова А.В, поскольку по устной информации, полученной от соседей, ответчик не проживает в <данные изъяты> уже более 9-ти лет. Удалось выяснить, что Соколов А.В. проживает в <адрес> Истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором предлагалось явиться в Администрацию городского поселения Углич для решения вопроса в отношении муниципального жилья. Никаких действий со стороны Соколова А.В. предпринято не было. В Администрацию он так и не обратился. Администрация городского поседения Углич полагает, что Соколов А.В. в отношении себя расторг договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просит признать его утратившим право пользования этим жилым помещением.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Администрации городского поселения Углич ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддерживает, против разрешения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из дела видно, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> жила в ней. ДД.ММ.ГГГГ. в этом жилом помещении был зарегистрирован ее сын Соколов А.В., <данные изъяты>, и также туда вселился.

Расположенная квартира по адресу: <адрес>, являлась собственностью Угличского муниципального района, а ДД.ММ.ГГГГ была передана в казну городского поселения Углич.

Договор социального найма с Соколовыми не заключался, однако они проживали на основании фактически сложившихся отношений по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается актовой записью <данные изъяты> в <данные изъяты>. В связи со смертью <данные изъяты>. была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно письменным объяснениям <данные изъяты> (соседей Соколова А.В. по дому <адрес>), <данные изъяты> (знакомых ответчика) Соколов В.А. покинул квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти матери, то есть более <данные изъяты> назад. Проживал в <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что выезд ответчика являлся добровольным, фактически был вызван сменой одного места жительства на другое, а также тем образом жизни, к которому Соколов А.В. был склонен (злоупотреблял спиртным, бродяжничал). При выезде Соколов А.В. оставил своего престарелого отца <данные изъяты> <данные изъяты>, одного в квартире, так и не появлялся по месту жительства, в результате судьбу его отца вынуждены были решать соседи, оформив <данные изъяты>. в дом престарелых. Последний в ДД.ММ.ГГГГ г. был опрошен сотрудниками полиции на предмет розыска сына Соколова А.В., пояснил, что сына не видел с ДД.ММ.ГГГГ когда тот ушел из дома и больше не возвращался.

Со слов проживавшего с Соколовым А.В. по соседству <данные изъяты>. последний раз он видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел домой, выкинул оттуда все вещи на помойку и уехал.

Длительность отсутствия ответчика, освобождение квартиры от всех своих вещей позволяет прийти к выводу, что выезд носит постоянный характер. Сведений о наличии каких-то препятствий в пользовании Соколовым А.В. этим жилым помещением не установлено.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации Угличского МР от <данные изъяты> многоквартирный жилой дом <адрес> признана аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения Администрации Угличского МР от 24.09.2015 г. № 287 этот дом был включен с программу расселения.

В декабре 2018 года жилой дом был уничтожен пожаром.

В результате объемных розыскных мероприятий сотрудникам полиции удалось установить фактическое место жительства Соколова А.В. по адресу: <адрес> работает в <данные изъяты> Согласно его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> лет назад он уехал из <данные изъяты> ездил по разным работам, сейчас укоренился в <данные изъяты>, сожительствует там с женщиной, работает в <данные изъяты> Указал, что противоправных действий в отношении него никто не совершал, просил прекратить его розыск.

Таким образом, с момента выезда из жилого помещения (примерно в ДД.ММ.ГГГГ и до момента пока дом не был уничтожен, ответчик этим жилым помещением более не пользовался, его личных вещей в нем не было; добровольность и длительность выезда позволяют согласиться с требованиями Администрации об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда об удовлетворении указанных исковых требований является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (п.31 абз.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Соколова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Соколова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику Соколову А.В. возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Грачева