Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-151/2023 от 31.03.2023

Дело № 5-151/2023

78RS0016-01-2023-001814-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                     Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, устроил скандал в магазине, мешал работе персонала, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в период времени с 15.49 по 16.25 ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> по адресу: <адрес> в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 задержан за совершение административного правонарушения.

    В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что у него произошел конфликт с охранником магазина, грубой нецензурной бранью он не выражался.

    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности.

    Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, устроил скандал в магазине, мешал работе персонала, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте - в период времени с 15.49 по 16.25 ДД.ММ.ГГГГ в магазине "<адрес> по адресу: <адрес> в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

протоколом об административном задержании из которого следует, что ФИО2 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес>, в связи с совершением правонарушения;

рапортами полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 и инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которым ими ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, который был доставлен в дежурную часть 2 отдела полиции УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении;

заявлением охранника ЧОП "Аймерк" ФИО5, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.49 в магазине <адрес>", расположенном по адресу: <адрес> при просьбе проверить его покупки сотрудником магазина, устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, мешал работе персонала магазина, нарушал общественный порядок

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая объяснения ФИО2,, который оспаривал свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения, суд находит их направленными на избежание ответственности за содеянное.

    Не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, оснований не имеется, поскольку изложенные в них сведения согласуются с иными материалами дела, никаких противоречий не содержат, являются последовательными, причин и оснований для оговора ФИО2 не установлено.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ,              не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО2 официально трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, не представлено, при этом, суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья