Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2023 (2-10191/2022;) ~ М-8506/2022 от 07.12.2022

78RS0005-01-2022-014256-26

Дело № 2-2764/2023 8 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2023 (2-10191/2022;) по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Баранова В.В. к ООО "СОМР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав Баранова В.В., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «СОМР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что Баранов В.В. обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что Баранов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СОМР» в должности электросварщика 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № № от 01.03.2022 года (л.д.19).

На момент предъявления иска у ООО «СОМР» имелась задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед Барановым В.В. за период: с 1 марта 2022 по 5 октября 2022 года в размере № копейки, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.18).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор просит взыскать с ООО «СОМР» в пользу Баранова В.В. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с марта 2022 по октябрь 2022 года в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № руб., государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Баранов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик- ООО «СОМР» в лице представителя ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования прокурора признал частично, пояснив, что задолженность по заработной плате в сумме № рублей погашена, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что истец Баранов В.В. на основании трудового договора № № от 01.03.2022 года был принят на работу на должность электросварщика 6 разряда в ООО «СОМР» с окладом № рублей в месяц (л.д.15).

05.10.2022 года приказом № № трудовой договор № № от 01.03.2022 года был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 77 ТК РФ (л.д.16).

Согласно справке ООО «СОМР» задолженность по заработной плате перед истцом Барановым В.В. за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года составляет № копейки (л.д.17).

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ООО «СОМР» представил платежное поручение от 30.11.2022 года, на сумму переведенную на счет получателя Баранова В.В., в размере № рублей, в остальной части размер задолженности не оспаривал, просил снизить размер компенсации морального вреда.Поскольку ответчиком ООО «СОМР» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт полного погашения задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2022 года по октябрь 2022 года в сумме № копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).    

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, а также ходатайство представителя ответчика о снижении морального вреда, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                        ░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.02.2023