Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-657/2022 от 31.08.2022

Дело № 12-657/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года                                                                       г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда города Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токмакова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Токмаков М.А. признан винновым по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Токмаков М.А., будучи не согласным с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует требования жалобы тем, что инспектор, который остановил его и проводил определение светопропускания стекол, нарушил порядок проведения замеров, определенный в п.п. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, а именно: не провел калибровку прибора перед проведением испытаний; не протер стекло перед проведением измерений, а также произвел измерения только в одной точке на стекле, в то время как в соответствии с требованиями ГОСТ соответствующие измерения должны проводиться не менее чем в трех точках. Также измерения проводились в пасмурную погоду, с повышенной влажностью, что в соответствии с руководством по эксплуатации прибора «свет» не допускается. Обращает внимание, что толщина его стекол составляет 15мм. Измерение стекол указанной толщины не соответствует паспортным требованиям прибора «Свет», и не допускается его руководством по эксплуатации. Эти обстоятельства инспектор ДПС проигнорировал, и не произвел измерений толщины его стекла. Также инспектор не предъявил ему документы, подтверждающие проведение поверки прибора. В материалы дела также не приложено соответствующего документа. Также указанный прибор не имел защитной пломбы. Нарушение защитной пломбы свидетельствует о том, что в прибор могли быть внесены конструктивные изменения, нарушающие его точность. Также указывает, что инспектор не разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

    Заявитель Токмаков М.А., полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как усматривается из представленных материалов, водитель Токмаков М.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН г/н № на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускаемость составила 23% и 17%. Измерено прибором «Свет» № годен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно требованию об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Токмакову М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо светопропускаемость ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН г/н № привести в соответствие с допустимыми нормами п. 4.3 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Копию требования Токмаков М.А. получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием инспектора о прекращении правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1.

Доводы жалобы о нарушении процедуры замера, влекущих незаконность вынесенного постановления о привлечении Токмакова М.А., к административной ответственности, не влекут отмену постановления, поскольку доказательств соответствия Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" тонированного стекла автомашины ФОЛЬКСВАГЕН г/н № не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется. Применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, произведено с соблюдением требований статьи 26.8 КоАП РФ.

Приведенные доводы о том, что измерения проводились в плохие погодные условия, не соответствуют действительности и не основаны на материалах дела об административном правонарушении. Каких-либо иных объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, Токмаковым М.А. не представлено.

Утверждение жалобы о том, что Токмакову М.А. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции России и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на сделанную им запись «не разъяснены», опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий не были представлены документы на прибор, которым было проведено измерение, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в протоколе и постановлении об административном правонарушении указана модель, заводской номер прибора, дата его последней поверки, что подтверждает технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Результаты произведенных измерений были отражены в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что при производстве по настоящему делу не произведен замер толщины стекол транспортного средства Токмакова М.А., виду того обстоятельства, что светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Не заслуживают внимания, как неподтвержденные объективными данными, ссылки в жалобе на отсутствии пломбы.

Кроме того, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Токмакова М.А. к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Токмакова М.А. - оставить без изменения, жалобу Токмакова М.А. – без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                               подпись                                 А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>