Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2022 ~ М-264/2022 от 27.01.2022

61 RS 0004-01-2022-000625-75

Дело № 2-949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ревиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаргуль Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаргуль Александра Романовича, Гаргуль Константина Романовича, Гаргуль Романа Владимировича к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Гаргуль Ольга Валерьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гаргуль Александра Романовича, Гаргуль Константина Романовича, Гаргуль Роман Владимирович обратились в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» и Гаргуль Романом Владимировичем, Гаргуль Ольгой Валерьевной, действующей в своих интересах и от имени своих несовершеннолетних детей Гаргуль Александра Романовича и Гаргуль Константина Романовича, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 Договора, объектом является Многоквартирный дом - вновь создаваемый жилой комплекс, количество этажей 26, расположенный по адресу: г<адрес> В соответствии с п. 2.1 Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками указанными в п. 2.2 Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.2 Договора, Объект долевого строительства - однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью 36,34 кв.м., расположенная на 8 этаже. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена строительства составляет 2580140 рублей. В соответствии с п. 5.2 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления, Объект долевого строительства не передан истцам, ответ на претензию истцов ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истцы просят взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу Гаргуль Ольги Валерьевны (действующей в своих интересах и от имени своих несовершеннолетних детей Гаргуль Александра Романовича и Гаргуль Константина Романовича) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151583 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом. Также, взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу Гаргуль Романа Владимировича неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50527 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется документальное подтверждение в материалах дела в виде заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

В судебное заседание явился представитель истцов Шинкаренко А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» не явился, ранее представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МСК-СТРОЙ» и Гаргуль Романом Владимировичем, Гаргуль Ольгой Валерьевной, действующей в своих интересах и от имени своих несовершеннолетних детей Гаргуль Александра Романовича и Гаргуль Константина Романовича, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору Объект долевого строительства - однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью 36,34 кв.м., расположенная на 8 этаже.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена строительства составляет 2580140 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд обязательства ответчиком не исполнены, объект не передан, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт исполнения обязательства истцов по уплате стоимости квартиры подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии с п. 2.1 Договора, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками указанными в п. 2.2 Договора, по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Вместе с тем, объект не передан истцам по акту приема-передачи на момент подачи искового заявления.

Таким образом, Истцы приобрели право требовать от Ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202110,97 рублей.

2580140 * 5% *1/300 * 235 * 2 = 202110,97 рублей.

В судебном заседании представителем истца разъяснено, что согласно условиям договора п. 5.2 застройщик передает в пользу истца ФИО1 и ее двух несовершеннолетних детей по 1/4 доли, а в пользу истца ФИО4 1/4 доли. Таким образом взысканию подлежит 3/4 доли от размера неустойки, что составляет 151583,28 рублей в пользу ФИО1, а в пользу ФИО4 1/4 доли, что составляет 50527,69 рублей, а в общей сумме - 202110,97 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцам квартиру в установленный договором срок, то требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.06.2021 года по 21.01.2022 года (дата направления иска в суд).

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Поскольку акт приема-передачи не был подписан, исходя из периода просрочки с 01.06.2021 года по 21.01.2022 года, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 151583,28 рублей в пользу ФИО1, 50527,69 рублей в пользу ФИО4, с учетом ставки 5%.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 151583,28 рублей в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и 50527,69 рублей в пользу ФИО4

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Истцами заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей на каждого из истцов, а в общей сумме 100000 рублей. В обоснование этого требования указали, что в связи с нарушением их прав они испытывали нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 3000 рублей в пользу ФИО1 и 3000 рублей в пользу ФИО4

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 77291,64 рублей, в пользу ФИО4 в размере 26763,84 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5521 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2021 ░░░░ ░░ 21.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 151583 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77291 ░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2021 ░░░░ ░░ 21.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50527 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26763 ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5521 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░