Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2024 ~ М-2235/2024 от 19.03.2024

Дело №2-3546/2024

УИД 50RS0052-01-2024-003385-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года                                           г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.Н. Стариковой,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Киричёк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав следующее.

02 июля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Киричёк Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 58890 рублей. 08.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 02 июля 2019 года за период с 01.08.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 148 632,96 рублей, из которых: сумма долга – 58 621, 54 рубль, проценты за пользование займом – 55 668,46 рублей; штраф- 34 342, 96 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4172,66 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года между ООО МК «МигКредит» и Киричёк Н.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 58890 рублей.

08.06.2021 г. года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 148 632,96 рублей, из которых: сумма долга – 58 621, 54 рубль, проценты за пользование займом – 55 668,46 рублей, штраф – 34342,96 рублей за период с 01.08.2019 г. по 08.06.2021 г.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4172,66 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые подтверждены документально

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Киричёк ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 02 июля 2019 года за период с 01.08.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 148 632, 96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4172,66 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.

Судья                                                   М.Н. Старикова