Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-983/2019 ~ М-85/2019 от 09.01.2019

Гр. дело № 2-983/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием истца Сучкова Д.В., его представителя Портнова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сучкова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Ванюшину ФИО8 о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Обратившись в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ванюшину П.Г., Сучков Д.В. указал, что дата. по дата. на основании гражданско-правового договора, заключенного с ответчиком, на объекте «Казанская ТЭЦ № 1» г.Казани он выполнил работы по монтажу металлоконструкций (20 тонн металла). У ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ в размере 100000 руб., которые и просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании Сучков Д.В., его представитель Портнов А.И. (не явившийся в судебное заседание после окончания перерыва) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Сучков Д.В. пояснил, что выполнял работы на основании устной договоренности с ответчиком. Письменно договор не составлялся, однако по окончании работ Ванюшин П.Г. в подтверждение долга по оплате выдал ему расписку.

Ответчик ИП Ванюшин П.Г., третье лицо ООО «Сигма-М» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Судебные извещения, направленные в их адрес по известным суду адресам, возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, согласно ст. 117 ГПК РФ, свидетельствует об уклонении адресатов от получения судебного извещения. В связи с указанным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные с дата. по дата работы по монтажу металлоконструкций в г.Казани на объекте «Казанская ТЭЦ -----» в размере 100 000 руб., обосновывая свои требования устной договоренностью с ответчиком на выполнение соответствующих работ по монтажу металлоконструкций, фактического выполнения работ в объеме 20 тонн.

В обоснование наличия неисполненных обязательств ИП Ванюшина П.Г. перед истцом по оплате стоимости работ, ФИО1 ссылается на расписку от дата, которой ответчик принял на себя обязательства по выплате зарплаты истцу в размере 100000 руб., а также на свидетельские показания.

Так, согласно показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Мальцева Н.Г., работавшего в сентябре - ноябре 2017 года в ООО «Сигма-М» начальником участка, в указанный период обществом к выполнению подрядных работ на объекте «Казанская ТЭЦ -----» адрес привлекался ИП Ванюшин П.Г., в составе бригады которого осуществлял работы по монтажу металлоконструкций Сучков Д.В. Работы производились бригадой, в том числе, Сучковым Д.В., по определенному индивидуальному предпринимателю объему работ по оговоренной стоимости. После окончания работ Сучков Д.В. уехал с объекта. Работы ИП Ванюшиным П.Г. были сданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

Несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменной форме, судом учитывается, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ по монтажу металлоконструкций соответствующего объекта, не представил доказательств выполнения работ, об оплате которых заявил истец, иными лицами, выполнения истцом работ не в полном объеме, ненадлежащего качества, с недостатками.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Поскольку факт допуска истца на строительство объекта, осуществления работы по монтажу металлоконструкций в указанный период подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, это свидетельствует о том, что между сторонами фактически был определен предмет договора, при этом стороны сочли возможным приступить к его исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами имели место фактические подрядные отношения.

Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы (ст. 711 ГК РФ).

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ, стоимость которых в размере 100000 руб. подтверждена выданной дата. ИП Ванюшиным П.Г. распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленные обстоятельства подтверждают доказанность факта выполнения работ истцом, а ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих как наличие задолженности, так и ее сумму, не представлено, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 100000 руб..

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ванюшина ФИО9 в пользу Сучкова ФИО10 задолженность за выполненные работы в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева