Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2024 от 01.03.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Южа Ивановской области                                                                21 марта 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, в Центре занятости населения на учете не состоящего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 02 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находящегося в кухне дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью, с применением предмета в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, взял в руку хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, нанес последней не менее одного удара указанным ножом в область поясницы справа. В результате нанесенного удара ФИО2 причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания и вред здоровью.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 вред здоровью в виде раны поясницы справа, относящийся к категории повреждений, причиняющих средней степени тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Оказываемое лечение не учитывается при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая указала суду, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимым принесены извинения, которые она приняла. Пояснила также, что подсудимый приходится ей супругом, в настоящее время они помирились, отношения у них хорошие. Ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо воздействия на неё не оказывалось, считает, что подсудимый загладил причиненный ей вред. Ходатайство потерпевшей ФИО2 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в отношении него за примирением с потерпевшей ФИО2 Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник ФИО6 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей ФИО2 и с позицией подсудимого ФИО1 по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании прекращению уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон возражал, учитывая то, что преступление совершено против личности, в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2, загладил причиненный ей вред, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, данное преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон является их добровольным волеизъявлением.

Поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, прекращению производства по делу не возражал, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, сам ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП МО МВД России «Южский», а также заместителем начальника Управления ЖКХ Администрации Южского района Ивановской области характеризуется положительно, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 - прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с этим вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью – подлежит уничтожению.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. До вступления постановления в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. До вступления постановления в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

      Председательствующий                подпись                   Н.В.Монахова