Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-762/2023 от 21.02.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-002757-17

Дело № 1-762/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Якутск     16 марта 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Туменбаевой А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А.

защитника – адвоката Тарабукина В.Г.,

подсудимой Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СОЛОВЬЕВОЙ Анны Васильевны, ___, с мерой пресечения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта ____,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Соловьева А.В., достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24.11.2022 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 29.01.2023 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 49 минут в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, осуществила управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 49, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, расположенного по адресу: г. Якутск, ____, где ее действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2023 Соловьевой А.В. при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В судебном заседании подсудимая Соловьева А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Соловьевой А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив личность подсудимой Соловьевой А.В. установил, что она не судима, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, без определенного места работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалобы и заявления не поступали, по прежнему месту работы ГАУ РСЯ) №3 г. Якутска, ГАУ РС(Я) РБ №1 НЦМ, а так же соседями по месту жительства, характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Соловьевой А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, молодой возраст.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку по смыслу данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо предоставило органам дознания или следствию информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что совершенное Соловьевой А.В. преступление выявлено и пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Соловьевой А.В. на месте преступления. Соловьева А.В. была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования которого отказалась.

Признание вины и дача показаний по существу уголовного дела, с учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доказательств о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Соловьевой А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ей новых преступлений.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено Соловьевой А.В., так как в судебном заседании установлено, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, а исполнение реального наказания в виде штрафа может крайне негативно отразиться на судьбе последнего.

Принимая во внимание, что судом Соловьевой А.В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD диск, копии документов подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного собственником автомобиля марки «___», ____ выпуска с номером кузова №, с государственным регистрационным знаком «___», является Соловьева А.В.

Постановлением дознавателя от 08.02.2023 автомобиль марки «___», с государственным регистрационным знаком «№», ____ года выпуска, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан под сохранную расписку владельцу Соловьевой А.В.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2023 по уголовному делу № наложен арест на транспортное средство Соловьевой Анны Васильевны, а именно на автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком «___», ____ года выпуска, путем запрета отчуждать арестованное имущество.

При таких, обстоятельствах транспортное средство марки «___, принадлежащее Соловьевой А.В. и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Тарабукина В.Г., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

СОЛОВЬЕВУ Анну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Соловьевой А.В. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии документов - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Автомобиль марки «___, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ___, сохранить для обеспечения исполнения постановления в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – Тарабукина В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденную Соловьеву А.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Судья     п/п     А.В. Сараев

    Копия верна

    Судья     А.В. Сараев