Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-1513/2021;) ~ М-1789/2021 от 24.11.2021

Дело №2-58/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                                                        «27» июня 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кошевого В.С.,

при секретаре Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н. Г. к Улыбину Е. В., Понуровскому В. А., Ананьеву А. И., Писареву А. В., Ивановой С. В., Писаревой Н. С. о признании правомерной площади земельного участка, установлении местоположения и учете изменений земельного участка, установлении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Н.Г. обратилась в суд с иском к Улыбину Е.В. о признании правомерной площадью земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляющую 398 кв.м.; установить местоположение и произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером №; установить на земельный участок с кадастровым номером № право общей долевой собственности Рябовой Н.Г. в размере 218/398 доли, Улыбина Е.В. в размере 180/398 доли, о чем внести соответствующие изменения в записи о государственной регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве общей долевой собственности, в размере 218/790 доли, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН указанный участок в размере 180/790, принадлежит Улыбину Е.В. Сведений об иных собственниках земельного участка с кадастровым номером №, ЕГРН не содержит.Ранее, собственником данного участка в размере 392/790 доли являлась Сапелкина А.Т.Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.С целью установления местоположения границ участка истица обратилась к кадастровому инженеру, установившему, что площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше площади, учтенной в ЕГРН, в связи с образованием отдельного земельного участка площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Холод И.И. (ранее собственник Сапелкина А.Т.).Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН, графа «Особые отметки».С учетом указанных обстоятельств, площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 398 кв.м. (790 - 392). Кроме того, согласно сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., этажность: 1, год строительства – 1917; правообладателями которого являются Улыбин Е.В. в размере ? доли, Холод И.И., в размере ? доли (3/8 + 1/8).Собственником ? доли жилого дома также являлся Литовченко С.В., находившийся в браке с Литовченко Н.И., завещавшей истице свое имущество.21.04.2017 г. Литовченко Н.И. умерла.В состав наследства включены 218/790 доли земельного участка с кадастровым номером №.На ? долю жилого дома свидетельство о праве на наследство истица не получала, так как в результате пожара, случившегося 12.09.1985 г., часть жилого дома принадлежавшего Литовченко С.В., сгорела.Основанием обращения с иском в суд является невозможность определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением его площади в результате образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м.Подтверждением существования границ земельного участка с кадастровым номером № более пятнадцать лет является свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное предыдущему владельцу доли данного участка Литовченко С.В., на основании постановления главы администрацииг.Туапсе от 06.04.1994 г. №.В досудебном порядке истица направляла Улыбину Е.В. телеграмму с просьбой совместно обратиться к кадастровому инженеру и в Управление Росреестра по <адрес> для учета изменений земельного участка. Ответ на телеграмму не представлен.

На основании ст.39 ГПК РФ Рябова Н.Г. уточнила заявленные исковые требования, просила установить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; признать правомерной площадью земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляющую 398 кв.м.; установить на земельный участок с кадастровым номером № право общей долевой собственности Рябовой Н.Г. в размере 218/398 доли, Улыбина Е.В. в размере 180/398 доли, о чем внести соответствующие изменения в записи о государственной регистрации права; установить местоположение и произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой № заключения эксперта ООО «Земдело» № от 19.04.2022 г., мотивируя тем, что определением Туапсинского городского суда от 11.01.2022 г., назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земдело». Заключением эксперта №, установлено, чтограница объекта экспертизы пересекается с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. Пересечение границ земельных участков возникло в связи с ошибками, допущенными в документах, на основании которых вносились сведения о местоположении границ участков, в дальнейшем воспроизведенные в ЕГРН, которые являются реестровыми ошибками.

Определением Туапсинского городского суда от 05.05.2022 года привлечены по гражданскому делу по исковому заявлению Рябовой Н. Г. к Улыбину Е. В. о признании правомерной площади земельного участка в качестве соответчиков: Понуровский В. А., Ананьев А. И., Писарев А.В., Иванова С.В., Писарева Н. С.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Истец Рябова Н.Г., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалось правом на ведение дел через представителя Володину Н.А..

Представитель истца Рябовой Н.Г., действующая на основании доверенности Володина Н.А., не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Улыбин Е.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Ананьев А.И., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Писарев А.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Иванова С.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Писарева Н.С., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик Понуровский В.А., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на иск Рябовой Н.Г. представлен отзыв, из содержания которого следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет 13.09.2005 г. как ранее учтенный объект недвижимости с декларированной площадью 790 кв.м., разрешенное использование: при домовладении. В отношении данного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Улыбина Е.В. на основании постановления главы администрации <адрес> № от 06.04.1994 г. на 170/790 доли, дата регистрации: 09.09.2008 г.; Рябовой Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.11.2017 г. на 218/790 доли, дата регистрации: 17.11.2017 г. По сведениям ЕГРН за Холод И.И. зарегистрировано право собственности а земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 392 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адрес: <адрес>, на ? доли на основании договора дарения от 30.10.2020 г., дата регистрации: 05.11.2020 г. и на ? долю на основании договора купли-продажи от 11.06.2021 г., дата регистрации: 16.06.2021 г. Также, по сведениям ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 129,9 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Улыбина Е.В. на основании договора дарения от 25.05.2006 г. на ? долю, регистрационная запись 23-23-49/007/2006-630 от 14.07.2006 г.; за Холод И.И. на 3/8 доли, на основании договора дарения от 30.10.2020 г., регистрационная запись №№-23/232/2020-5 от 05.11.2020 г. и на 1/8 долю на основании договора купли-продажи от 11.06.2021 г., регистрационная запись 2:51:0101001:649-23/232/2021-8 от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, Холод И.И. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Рябовой Н.Г. не возражала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования Рябовой Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Рябовой Н.Г. в размере 218/790 доли и Улыбину Е.В., в размере 180/790 доли.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 392 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Холод И.И.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0101001:6 площадью 415 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности Понуровскому В.А. в размере ? доли.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ананьеву А.И. в размере 123/644 доли, Писареву А.В. в размере 135/644 доли, Ивановой С.В. в размере 250/644 доли, Писаревой Н.С. в размере 68/1288 доли.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 9564 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации улицы (земельный участок общего пользования) принадлежащий МО Туапсинского городского поселения <адрес>.

Обратившись с иском в суд, Рябова Н.Г. указала, что при проведении кадастровых работ, кадастровым инженеромустановлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше площади, учтенной в ЕГРН в связи с образованием отдельного земельного участка площадью 392 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Холод И.И.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 398 кв.м. (790 - 392).Порядок образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 392 кв.м., ранее являвшегося частью земельного участка с кадастровым номером №, истице не известен.

С целью установления по делу фактических обстоятельств, определением Туапсинского городского суда от 11.01.2022 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Земдело».

Согласно заключения эксперта №, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведенных геодезических измерений, составила 398 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН о площади данного земельного участка в размере 790 кв.м., и меньше такой площади на 392 кв.м.

Причиной несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН на 392 кв.м. является включение в общую площадь данного участка территории, существующей в настоящее время как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что граница объекта экспертизы пересекается с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; №,№.

Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей объекта экспертизы составила 1 кв.м., на расстоянии до 0,6 м в юго-западной части объекта экспертизы.

Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей объекта экспертизы составила 3 м., на расстоянии до 1 м. с северо-восточной части объекта экспертизы.

Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей объекта экспертизы составила 2 м., на расстоянии до 0,70 м. в восточной части объекта экспертизы.

Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей объекта экспертизы составила 4 м., на расстоянии до 1,40 м. в южной части объекта экспертизы.

Пересечение границы объекта экспертизы с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; №, № возникли в связи с ошибками, допущенными в документах, на основании которых вносились сведения о местоположении границ данных смежных участков, в дальнейшем, воспроизведенные в ЕГРН, являющиеся реестровыми ошибками.

Суд принимает указанное заключение допустимым доказательством по делу; данное заключение у суда сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; выводы эксперта изложены полно; исследование проведено с соблюдением действующего законодательства; исследованию подвергнут необходимый материал с учетом осмотра объектов. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведений об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют.

Одной из характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, является описание его границ, позволяющих определить его площадь.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате, в частности, образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с пунктом 9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

С учетом представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 398 кв.м., из которых 180 кв.м. находятся во владении Улыбина Е.В. и 218 кв.м. во владении Рябовой Н.Г.

Согласно генерального плана земельного участка площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок состоял из трех частей: I уч.- 392 кв.м., II уч.- 218 кв.м., III уч.- 180 кв.м.

В исследовательской части заключения эксперта № указано, что территория земельного участка с кадастровым номером № площадью 392 кв.м., ранее являлась частью земельного участка площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного как I уч.- 392 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как самостоятельный, что и является причиной несоответствия фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, составляющей 398 кв.м., сведениям ЕГРН.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В досудебном порядке, Рябова Н.Г. обращалась к Улыбину Е.В. с просьбой внести изменения в записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, направив ответчику по данному вопросу телеграмму.

Доказательств наличия у Улыбина Е.В. возражений по предмету спора, суду не представлено.

С учетом размера учтенной в ЕГРН доли Рябовой Н.Г. в размере 218/790 и доли Улыбина Е.В. в размере 180/790 на земельный участок с кадастровым номером №, а также принимая во внимание фактическую площадь данного земельного участка, установленную по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, составляющую 398 кв.м., суд считает обоснованными требования истца об изменении размера долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и внесении соответствующих изменений в ЕГРН, установив долю Рябовой Н.Г. в размере 218/398 и долю Улыбина Е.В. в размере 180/398.

Согласно пункта 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п/п 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельных участков с №, № №, что привело к пересечению кадастровых границ указанных земельных участков с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, как следствие, отсутствуют основания утверждать о реестровой ошибке при определении местоположения границ данного участка.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Графическое описание фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № приведено на схеме № заключения эксперта ООО «Земдело» № от 19.04.2022 г.с указанием каталога координат и геоданных, достаточных для внесения полных сведений в ЕГРН о данном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябовой Н. Г. к Улыбину Е. В., Понуровскому В. А., Ананьеву А. И., Писареву А. В., Ивановой С. В., Писаревой Н. С. о признании правомерной площади земельного участка, установлении местоположения и учете изменений земельного участка, установлении права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 23:51:0101001:6, №.

Признать правомерной площадью земельного участка с кадастровым номером №, площадь составляющую 398 кв.м.

Установить на земельный участок с кадастровым номером № право общей долевой собственности Рябовой Н. Г. в размере 218/398 доли, Улыбина Е. В. в размере 180/398 доли, о чем внести соответствующие изменения в записи о государственной регистрации права.

Установить местоположение и произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со Схемой № заключения эксперта ООО «Земдело» № от 19.04.2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 июня 2022 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                          В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится в материалах

гражданского дела № 2-58/2022

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2021-002916-22